Hur Avenue A blev aQuantive Inc.

Avenue A, ett företag inom onlineannonsering, fick för sig att de skulle byta namn. Flera hundra förslag ratades innan de kom upp med det icke-befintliga aQuantive. (Nyheten finns hos Cnet)

Varför göra något så korkat? Enligt den konsult som jobbat med firman är det på följande vis:

“So many websites and businesses have laid claim to English, Spanish and French terms that few words are left.”[…]”Any word out of the dictionary you can’t protect–you have to invent names in order to come up with unique names.”

Terry Heckler får också medhåll från Jim Singer från firman Namebase laments:

“We do a lot of naming of cars, and all the good animals are gone, all the good places are gone, so then what do you do when all the good names are taken? It is a huge problem.”

Men slutsatsen måste ändå vara att det är ett rejält nedköp? Avenue A: urbant, coolt, energi – differentieringen finns där. Och inte är namnen på väg att ta slut och därmed kräver att man hittar på nya ord. För att citera A Hundred Monkeys:

“Maybe these aQuant guys weren’t running out of words after all. Maybe they were just running out of imagination.”

Jag höll själv på att gå i samma fälla när jag skulle välja domännamn. Jag jiddrade runt med olika mer eller mindre coola engelska ord. Men Pilo frågade det självklara: Vad ska du göra?. Jag ska researcha och skriva. För att skriva behöver man också göra research. Alltså var det självklarare att välja just researcher.se. Det differentierar mer än mer eller mindre fantasifulla namn som bara blir svåra att komma ihåg.

Coca Colas nya mellanläsk kommer att få namnet C2. (Ad Age)

Pepsi har också släppt en läsk i samma kategori.

Pepsi lanserar en läsk med hälften av den vanliga colans kalorimängd.

Även Coca Cola och Dr Pepper räknas komma med någon liknande eftersom just lågkalorisegmentet är det enda som ökar inom läskförsäljningen. (Dagens Media och BrandWeek)

“If a brand is troubled and failing to the point of a faint pulse, why not kill it?”

Seana Mulcahy, på Online Spin, skriver i sitt veckobrev om dåliga varumärken och varför det hela tiden ses som rätt att förändra varumärket istället för att under kontrollerade former döda det och låta själva idén återuppstå under annat namn och med nytt varumärkesinnehåll.

“A recent Harvard Business Review article shares findings that indicate most brand don’t make a profit. In fact it’s less than the 80/20 rule. Other findings/case studies are:

• Diago, the world’s largest spirit’s company, sold 35 brands of liquor in roughly 170 countries in 1999. Only 8 of those provided the company with more than 50% of its sales and 70% of its profit.
• Nestle promoted more than 8,000 brands in 190 countries back in 1996. Most of the profits came from 200 brands or 2.5%.
• Procter & Gamble had more than 250 brands sold in 160 countries. The company’s 10 biggest brands accounted for 50% of sales, over 50% of profit, and 66% of sales growth between ’92 -’02. Unilever had 1,600 brands sold to 150 countries in 1999. More than 90% of its profits came from a mere 400 brands.

ggning märks aldrig direkt och det finns många fallgropar. Effekten kommer först efter tre till fem år men då har man också en varumärkesportfölj som ger bättre avkastning. (Online Spin)

SF sammanställt det sammanlagda resultatet från de åtta undersökningar som gjordes 2003. De tio filmer som fått högst erinran är:

Varumärke, filmnamn, erinran*

1. Festis, The Case, 97 procent
2. Vodafone, Live Brats Cannes och Ramses, 96 procent
3. Billinge Ost, 94 procent
4. Levis, Swap 93 procent
5. Nike, Stickman basket, 92 procent
6. Kondomanvändningskampanj, 91 procent
7. EA Games, Sagan om konungens återkomst, 90 procent
8. Nike, Chair, 90 procent
9. Infogrames, Enter the Matrix, 88 procent
10. Nike, Stickman frisbee, 88 procent
(* Procenttalet anger hur många av de tillfrågade som dagen efter visningstillfället säger sig minnas filmen. Siffrorna anger total erinran, det vill säga både de som minns filmerna spontant och de som minns med hjälp av att företagets namn nämnts.”)
(Dagens Media)

“Varumärkesvård och affärsförståelse viktigast för kommunikationscheferna, enligt Prime PRs undersökning.

Pr-byrån Prime och rekryteringsföretaget Hammer & Hanborg frågade 116 kommunikationschefer, marknads och informationschefer, på de största bolagen om vad de anser om sin yrkesroll och om de förändringar som skett de senaste åren. Undersökningen har inte gett några sensationella rön. Slutsatsten av undersökningen är att både marknads och informationschefer anser att varumärkesvård är den viktigaste uppgiften. Det krävs ökad förståelse för affärerna, är den andra slutsatsen som Prime och Hammer & Hanborg drar.
De båda byråerna frågade även respondenterna om vilka de ansåg vara de bästa kommunikationscheferna. 38 chefer fick en röst vardera. Av de som av allt att döma fick fler kunde följande lista presteras:

1. Henry Sténson, informationsdirektör Ericsson
2. Carl-Henric Svanberg, VD Ericsson
3. Marie Ehrling, VD TeliaSonera Sverige
4. Staffan Ternby, informationsdirektör AstraZeneca ”
(Dagens Media)