Category Archives: Legal&Ethics

Isobel ryter till

Isobel ryter till rejält i blogpostningen: Jag blir så trött angående det etiska råd som ska inrättas i Stockholm för att se till att utomhusreklamen är rätt och riktig :

Det etiska rådet kommer bli en smakdomare som, med medelålders kälkborgerlighet, kommer avgöra vad vi klarar av att se på. Inga tuttar, inga rumpor, ingen humor. Förmodligen inte heller människor som ser arga ut, människor som är för smala, för tjocka, för kurviga, för unga. Vi har att se fram emot lagom tjocka, lagom 29-åriga, glatt oförargligt leende människor fullt påklädda i fucking pastellfärger på stortavlorna framöver. Då, om inte förr, kommer jag själv börja riva ner dem. Fight the power.

En cowboy för Swedish Match

Philip Morris anser att de äger bilden av en cowboy i samband med marknadsföring av tobak. De menar därmed att Swedish Match har gjort varumärkesintrång genom att använda siluetten av en cowboy i samband med sitt nya snusmärke Longhorn. Swedish Match är inte speciellt oroliga, Bo Aulin på företaget menar att de är rätt säkra på att Philip Morris inte har något att hämta. (di.se)

Det är onekligen intressant hur Marlboromannen kan ha gjort att Philip Morris kan komma att “äga” cowboytemat också rent immaterialrättsligt. Självklart är det inte heller någon slump att Swedish Match valt en cowboy – de siktar på att rida (no pun intended) på Marlborocowboyens igenkänning hos kunder.

Brittisk dubbelmoral

ASA har satt bannlyst-stämpeln på en annons från Diesel eftersom den visade på “sexual behavior”.

The ASA noted that the ad was no longer appearing, but considered the nudity and the position of the women in relation to the man’s body was a clear allusion to sexual behaviour and unsuitable for a newspaper supplement with a broad readership.

Läs mer hos Brand Republic och på AdLand.

Det är onekligen en intressant “ban”. Vi pratar om landet som har kvinnors nakna bröst på Page Three. Menar de alltså att nakna bröst inte kan tolkas som “sexuella”? Eller att en stjärt och ben inte har något med jeans att göra?

Bic gör bort sig rejält

Företaget Bic, som producerar “Tipp-Ex”, har fått för sig att verkligen försöka att sudda lite i historien. Bakgrunden är att några, uppenbart lite väl publicitetshungriga, juniora kreatörer på TBWA Chile skickade in ett gäng synnerligen provokativa annonser till Adland. Det visade sig vara spec:ar som inte skulle komma utanför byrån. Tough luck liksom. Sånt händer. Men TBWA kunde inte låta bli att leka despoter och helt klart tror att censur bygger ett varumärke: de valde att begära att spec:annonserna skulle tas bort, och nöjde sig inte med att dabitch pixlade bort logotypen. Man begärde också att inte bara varumärkets namn skulle tas bort utan också namnet på reklambyrån. Och efter diskussion med huvudkontoret i New York bestämdes också att alla kommentarer skulle tas bort eftersom Bics varumärke nämndes i dem. Trots att dabitch på Adland försökte förklara att det skulle innebära att spec:annonserna skulle komma att synas överallt på nätet. Det tog inte. Uppenbarligen ansåg sig CD:n på byrån veta bäst – inte en hoper andra reklamare som samlas på Adland.

Läs hela den sorgliga historien på AdLand.

Bilderna finns på en massa ställen:
Free Image Hosting at www.ImageShack.us
Free Image Hosting at www.ImageShack.us
Free Image Hosting at www.ImageShack.us

Självklart också i Googles cache och på bic adland – Google News.

En massa bloggar kommer garanterat att skriva om det: Consumerist har redan skrivit.

Bic och TBWA gör tre fel:
a) de förstår inte att deras oerhört hårda linje slår tillbaka. Internet har ritat om spelplanen fullständigt när det gäller mycket – också hur man ska hantera såna här “kriser”.
b) deras begäran om att sudda bort såväl byrånamn som varumärkesnamn även i kommentarer innebär att de begär att sajtägaren ska bryta mot rätten till yttrandefrihet som den definieras i såväl FN-stadga som de flesta demokratiska länders lagar.
c) de flesta av läsarna på Adland var rätt överens om att annonserna var dåliga. Men i och med Bic och TBWA:s handlande mot sajten har deras varumärkes värde sjunkit som en sten.

Ps. Trackbacka postningen om ni skriver om det så kan jag hålla koll på hur det hela rör sig inom den svenska blogosfären. Ds.

Wikegård och reklamen

Mitt under OS-finalen är det nu. Heja Sverige. Men lite reklam hinner man med. Niklas Wikegård har gjort ren och skär succé under de gångna veckorna. Ett problem för public service SVT har varit hur man ska hantera att Wikegård är höggradigt inblandad i Expekt, det internationella bettingbolaget.

– Han (Niklas Wikegård) har tillåtelse av oss att vara expertkommentator åt Expekt.com. Eftersom vi inte har våra expertkommentatorer på någon fast anställning måste de kunna jobba med andra saker. Men alla de här typerna av exponering har vi ständigt uppe för diskussion.

(Dagens Media)

Våga inte säga OS

OS är ett varumärke. SOK, på uppdrag av det internationella IOK, jagar dem som använder sig av ringarna eller ordet “OS” på ett felaktigt sätt: Björn Rosengren, vice ordförande i SOK förklarar:

Det är företag som på olika sätt gör kopplingar till att OS äger rum, genom att annonsera om “OS-bilar”, “OS-priser” eller något liknande.

Kampanjen handlar bland annat om printannonsering och pr. Några av dem som sponsrar och på annat sätt får använda varumärket är: Coca-Cola, McDonalds, GE, Atos Origin, Omega, Johnson & Johnson, Panasonic, Kodak, Lenovo, Samsung, Manulife och Visa (IOK:s globala partners). För SOK är det ATG och Nordea som är huvudsponsorer, Vattenfall är teamsponsor, Adecco och Stadium är officiella leverantörer och Astra Zeneca och Stockholm Arlanda Airport har också pyttsat in pengar till SOK. Rosengren förklarar varför de redan jagat ikapp tio företag som hotas med stämning för varumärkesintrång och krävs på ersättning:

[…]det är egentligen pengar som vi inte vill ha. Vi vill att alla ska respektera varumärket. Det är vi skyldiga de företag som går in som sponsorer.

OS 2004 var det hela 60 företag som SOK meddelade varumärkesintrång och hot om stämning – ingen valde att ifrågasätta SOK:s begäran om ersättning.(N24.se)

Hoppsan!

Electrolux globala kampanj med den nya slogan “Thinking of you” visar sig vara en rejäl slamkrypare – eftersom Bosch hushållsmaskiner använt just den i flera år. Det hela utvecklar sig till en rejäl baksmälla för Lowe-nätverket om de inte lyckas att rida ut det hela genom att låta Bosch marknadschef Maria Ölander vara stöddig på deras bekostnad (vilket de inte gjorde…):

Vi vill bara sträcka ut en hand till Electrolux och säga “synd att inte er byrå inte tittade mer på det här” och “det är snällt att ni tänker på oss”. Men vi tänker inte bråka om det. Vill de använda en slogan som vi redan har haft så får de göra det.

Varken Electolux eller Lowe Brindfors verkar medvetna om fadäsen utan blir tagna på sängen. Och det verkar som om researchen inte riktigt blivit gjort rakt igenom. (Dagens Media)

Dock tror jag inte på att det varken handlar om medveten stöld eller som Ölander tror – att det undermedvetet har fastnat i någon av byråns medarbetares hjärnor. Sloganen är simpel och knappast unik, en slogan som bygger på ett övergripande koncept men som, enligt min mening, blivit oerhört utplattad. Något som tyvärr är vanligt inom hemelektronik och vitvarubranschen, men som också håller på att skvimpa över till andra branscher. Problemet är att det i slutänden blir så bleka taglines att de inte är differentierande. Continue reading

Spjuvrar

Ett företag vid namn Hedrup & Nordberg Consulting (H&N Consulting) har försökt att skriva om alla lagar efter att de fått det hett om öronen på grund av sin tjänst Blogrankers. Deras cease-or-desist brev innehåller så många felaktigheter och brott mot såväl affärssed som lagar som skyddar yttrandefrihet att det nästan är komiskt. En sökning hos bolagsverket visar att bolaget avförts, vilket innebär att de knappast kan gå runt och säga att de är ett juridiskt företag med de skydd som det innebär. Och att sedan mena att PUL är tillämpligt är dummare än något annat.

Det är tråkigt att bloggosfären ska behöva tampas med såna här dumheter.

Läs mer om Blogrankers-affären hos Suburbia | sv

Håll hårt i varumärket

Tre exempel på varumärken som borde skyddats bättre:
World Class märke stulet: ryssar såg till att ta rätten till märket innan ägaren hann skydda det. (di.se)

Striden om bostongurkan är över: N24.se berättar att Björnekulla, som försökte att sälja sin egen gurksallad under namnet Bostongurka gav upp namnstriden mot Procordia/Findus som ansåg sig ha ensamrätt i att använda “Bostongurka”.

Starbucks vinner i kinesisk varumärkesstrid: N24.se

Dödsstöten?

Svenska Coca Cola väljer att lämna Ogilvy efter den uppmärksammade affären där Ogilvy mellan 2003 och 2004 har saltat tryckeriräkningarna rejält. Ogilvy har betalat tillbaka två miljoner till Coca Cola men företaget väljer att göra som många andra kunder och drar tillbaka kontot från byrån. Det är en av Ogilvys största kunder som nu väljer att antingen ge mer jobb åt sina andra byråer eller att pitcha kontot som fr a handlar om kommunikation gentemot läskdistributörerna. (Resumé)

Det är ibland skönt at sitta ute i spenaten och se hur de gör saker galet i Stockholm. Men jag kan inte hjälpa att jag tycker att kunderna är lite väl tuffa mot den nya ledningen på Ogilvy. Å andra sidan – har man tidigare varit anställd på Ogilvy lär man varit medveten om de stora saltkar som “Blomman” och den gamla ledningen använde.

ERK tillsätter opartisk utredning

ERK ska kartlägga om sexuellt diskriminerande reklam har ökat. Det hela är, enligt ERK, ett sätt att ta tillbaka initiativet om att sanera reklambranschen och därmed undvika en eventuell lagstiftning. Jan Fager, sekreterare i ERK och chefsjurist på Sveriges Annonsörer säger:

Rådets uppfattning är att det inte ökat utan att man blivit av med en rad av-arter. Men vi vet inte. Vi sitter ju mitt i detta, så vi kanske inte ser verkligheten […] fler anmälningar betyder inte nödvändigtvis fler övertramp. Jag tror att reklamen ibland får klä skott för den allmänna utvecklingen.

Om den opartiska utredningen kommer fram till att andelen diskriminerande reklam ökat menar Fager att det kan innebära att ERK inte fungerar. (N24.se)

Att ERK inte fungerar är vi nog många i branschen som anser – men av helt andra orsaker än att de skulle vara flata mot sexuellt diskriminerande reklam. Snarare handlar det väl om vad som är bra och dålig reklam. Vad som är relevant och vad som inte är det.

Civilkurage i branschen

Jag är lite sen men självklart bör kredd utdelas när reklamare vågar gå utanför den cyniska kommersiella boxen. Ulf Börgesson, projektledare och copywriter på Ubik! blev förbannad på Bandidos hot och trakasserier av den göteborgska krögarfamiljen Garakoeis. Han valde att använda det sätt som han visste bäst – reklam. Tillsammans med Milk skapades en annons till stöd för restaurangen. (Resumé)

CC gillar inte Ogilvys metoder

Såpan Ogilvy fortsätter. Fr a är det överfaktureringarna på tryckeritjänster som skakar Ogilvy och Carola Määttä har det riktigt jobbigt. ATG har sagt upp samarbetet och nu är det Coca Cola som diskuterar med byrån om de pengar som försvunnit ner i det svarta hål “Blomman” skapade. Förlusterna av kunder gör att Ogilvy tvingas säga upp tjugo personer, mitt under att reklambranschen i övrigt håller på att resa sig och nyanställa. Tur för de som sparkas, riktigt illa för Ogilvys varumärke. (di.se)

Opt my ass out of here…

Förra årets blunders och bloopers inom email-marketing har samlats hos Email Insider. Eller vad sägs om felstavningar, att skicka “testa nu – få produkten billigare” till listan med gamla kunder? För att inte tala om numerösa utskick av samma mail till samma lista.

Speaking of annoying your team, what about the time an e-mail blast used the CEO’s e-mail address in the Reply To line… while he was on vacation abroad? Several hundred Out of Office replies, bounces, unsubscribe requests and a smattering of other messages flooded into his BlackBerry.

Läs och lär hos MediaPost Publications.

F&B anklagas för plagiat

Forsman och Bodenfors anklagas för att ha stulit idéerna till flera av sina Volvo-annonser. Kolla annonserna hos Joe La Pompe: Automotive och Automotive 3. Den sista vann de till och med ett guldlejon för.

Jakob Nelson på F&B förklarar sig oskyldig:

“Jag tror inga seriösa reklambyråer varken vill eller vågar plagiera. Risken att bli upptäckt är alldeles för stor. Slumpen gör att man ibland använder samma bildlösning.”

F&B anser sig ha ett fungerande skyddsnät för att inte göra samma saker. Att samma idéer kommer upp i flera reklammakares huvuden anser Nelson inte vara konstigt men förnekar att byrån tittar på annan reklam för inspiration.

Det intressanta i F&B:s förklaringar är att de antingen är urusla på att kolla in annan reklam eller så blundar de för det faktum att om man tittar på mycket annan reklam kommer den att påverka ens idéer. Jag tror inte heller att F&B medvetet plagierat andras idéer men att förneka det faktum att kreatörerna med största sannolikhet sett de tidigare bildlösningarna är rätt korkat.

Lowe Brindfors försökte sig på ungefär samma förklaring tidigare i år: Researcher » Johan är upprörd. Det är synd om Johan.

American Girl i moralpanik

American Girl, en del av Mattelkoncernen, försöker spela på den moraliska trend som finns inom amerikansk kultur. Deras utgångspunkt är numera:

“Protect your daughters from pop culture: Buy stuff from American Girl.”

Det hela fortsätter i samma stil – att skydda flickor från att bli vuxna:

“The way we see it, girls are growing up too fast. From every angle, today’s girls are bombarded by influences pushing them toward womanhood at too early an age – at the expense of their innocence, their playfulness, their imagination.”

Det riktigt suspekta för American Girl är att de ofta blir attackerade av kristna högergrupper. (Ad Age)

Vad är priset för credibility?

“We sold a mock front page to an advertiser called SpecificMEDIA, and the “news” stories were all about the advertiser, including an interview with the advertiser’s major service. The phony front page carries headlines, in a font somewhat like ours, and even has short last-minute news items, just like we do.”

Branschens viktigaste media, Advertising Age, har lyckats att göra det som de själva ofta skriver om: sälja iväg sin förstasida till reklam. Det värsta – enligt deras förmenande – var att de inte insåg vad som höll på att hända. Förklaringen är en klassiker:

“It did because of a confluence of circumstances, namely that it was a last-minute thing, key people were out of the office, it was a relatively small deal, with the offending cover not actually going to regular readers.”

(Ad Age)