I diskussionen om “95”-kampanjen så menar Martin Jönsson i ett tillägg till sin postning "Hemlig" reklam en dyr byrålekstuga att det inte är SJ som ligger bakom:

det statligt ägda företag som står bakom reklamen (och nej, det är inte SJ – där gissade branschpressen fel) hade säkert kunnat komma på bättre sätt att använda sina resurser.

Vilket idag gör det hela intressant då Dagens Media intervjuar både presschef och SJ:s PR-byrå som menar att det faktiskt är så… (Dagens Media).

Det innebär antingen att Dagens Media ljuger, är köpt av den riktiga kampanjen även när det gäller redaktionell plats. Eller att Martin J har dåliga källor.

SJ kommer att polisanmäla porrföretaget som försökt att kapa kampanjen. Vilket känns som att det är den första svenska kidnappade kampanjen… (Aftonbladet)
Och det visar sig att Dagens Media läser Researcher :). Och Sanna dissar Martin big time :D.

Disney har hyrt in ett gäng kändisar och Annie Leibovitz för att göra en storslagen sagokampanj. Beckham som drakdödare, Scarlett Johansson som Askungen osv. USATODAY.com via Adland)

Den extrema skrämselreklamen mot olika, av samhället icke-önskvärda, handlingar är knappast något nytt. Nu är det norrmännen som släpper en kampanj för att skrämma människor till att sluta att röka.

får man se hur en frisk lunga skärs isär för att sedan dränkas i tjära – samma mängd som man får i sig under ett års rökande.
En annan av filmerna visar en ituskuren hjärna som skadats av rökningen.

Emfysem går i samma stil medan filmen Tredje världen har en helt annan vinkel precis som filmen Lögner(Expressen).

De två sista tror jag egentligen är mer effektiva. Och framförallt är de fasen så mycket bättre. Att försöka att skrämma människor till ett annat beteende fungerar ytterst sällan – då handlar det nästan uteslutande om att skrämseln är kopplad till någon närstående. De första tre filmerna har ungefär samma tanke, men sämre exekvering än den svenska kampanjen från OAS.

Microsoft har ett långt trackrecord när det gäller märklig reklam men deras reklam för mp3-spelaren Zune tar priset… Se (om du är superadgrunt) reklamfilmen på AdLand. Den förklarar kanske bilden här bredvid… eller inte… hmm…

Den senaste versionen av Telenors reklam är totalt galen. Nu börjar vi snacka musikalitet.

Men jag fattar inte varför man inte gjort ringsignaler av de olika versionerna av “Come Together”…

H&M relanserar sin klassiska utomhusstrategi med modeller endast iklädda underkläder till jul. Skådespelerskan Emmanuelle Béart är årets modell. Valet av en äldre modell förklarar H&M:s marknadschef Jörgen Andersson på följande vis:

Vi vill av kommersiella skäl visa underkläder på en modell. Sättet vi gör det på måste vi kunna stå för. Modellen måste ge en sund och hälsosam bild.

Enligt den officiella historieskrivningen valde företaget att sluta med sina lättklädda utomhuskampanjer eftersom fokus hamnade på modellen snarare än på underkläderna. Men eftersom man nu upplever att konkurrensen i underklädessegmentet har hårdnat ((Sorry… men det var kul…)) och att företaget tappat för mycket mark så väljer man att satsa på ett gammalt säkert kort.

PR-mässigt har de fått draghjälp av Gudrun Schyman som kallar kampanjen “light-porr” ((Borde väl kallats “softcore” för att på något sätt bli relevant.)) och självklart väljer hon att uttala sig:

H&M skulle få mer respekt genom att ta avstånd från den här typen av annonsering. Det är inte bra att företaget förknippas med den här typen av pornofiering.

(DN – Ekonomi och självklart finns att läsa i alla media, bland annat Expressen/Mode. För andra bloggares kommentarer kolla in Knuff)

Schymans “rasande” är liksom för förväntat att ens fundera över. Det som är intressant är snarare de uttalanden som H&M gör. Att de valt en äldre modell är helt i linje med rådande trend inom modebranschen: Emma Sjöberg, Isabella Rossellini, Madonna, Liz Hurley (läs en tidigare postning om den trenden). Det där om “hälsosam etc.” är tillrättalagt för att inte öppna för diskussion om deras hanterande av Kate Moss-incidenten. Däremot lyser förklaringen om varför de valde att sluta med den framgångsrika utomhusreklamen upp det hela – förklaringen är antingen mycket genomskinlig eller så har de varit ute och cyklat: vilket företag skulle välja bort den oerhörda PR-framgång som “vilken modell blir det i år” gav i mediegenomslag med förklaringen om för lite fokus på kläderna? Nej, snarare var det nog en rädsla för feministlobbyn som stoppade det förra gången. Hoppas jag åtminstone. För H&M:s track record i PR.

Mer hos Resumé.