Så här gör man inte (heller)

När jag pratar delaktighet för sitt varumärke med kunder och på föreläsning så brukar jag alltid påpeka att det handlar om engagemang – att vara seriös och inte försöka att bara hitta snabba “fix” genom att peta in en kommentar och sedan inte längre delta. Ett varumärke som gör det blir ungefär som en hantverkare som kommer in, målar en halv vägg och sedan förklarar hur duktig han är. Att göra “hit and run” på en blogg är respektlöst mot bloggaren som lagt ner tid och engagemang på att skapa bloggen.

Ett senaste exempel är Mr Green som här förklarar att transparens är skit – deras val är bättre. Jag svarar men Mr Green har bara varit ute efter “a quick fix”. Att diskutera vidare var inte målet. Det innebär i det här fallet att jag knappast blir nyfiken på varumärket utan mer irriterad på att “Mr Green” dissar min blogg genom att utnyttja mig samtidigt som han påpekar att jag har fel.

En expert med musen i munnen


Dagens Media har utnämnt mig som “expert”. Jojo. De har fan inte höga krav ;). En habil artikel, roligt att det inte är bara the usual suspects som får uttala sig. Jag tycker att de fina orden från Myspace och Google-människorna är intressanta. Altruism? Yeah right.

Jag har lagt upp uppslaget som en pdf för oss som inte har råd med papperversionen av DM :)


Update: Rolf, chefredaktören, borde läsa på lite om transparens:

Hmm. Kul att du tycker våra artiklar om dig är intressanta. MEN, det är inte okej att lägga ut dem i fullt läsbart skick. Du har citeringsrätt, vilket innebär att du kan återge vissa stycken eller visa en mindre faksimil av artikeln. Däremot får du inte lägga ut materialet i sin helhet, såvida du inte vill betala för innehållet.

Detta gäller båda dina två publiceringar av vårt material.

Rolf van den Brink, chefredaktör för Dagens Media, 0708-20 82 94

Update: Det har blivit en jävla diskussion runt det hela. Dels här och på Jaiku.

Update: Jag har tagit bort bilden. RvdB har valt att fakturera mig 20k för den faksimil som visade att jag var glad över att få vara med i hans publikation. Diskussion pågår men jag ger mig. Jag har inga inkomster via mina bloggar utan väljer bort reklam för att inte bli beroende av den inkomsten. Nu hotas jag med att betala mycket pengar för en faksimil, en summa i storlek av vad DN och andra medier skulle få betala. Det har jag inte råd med. Just nu känns det mest som om jag vill klicka på delete av båda bloggarna.

Årets byrå

Regi/Dagens Industri kör ju också en Årets byrå. Och fru Good är på Oscars och har lovat att hålla mig uppdaterad. För att jag ska knäppa gammelmedia på näsan som inte kör realtid:

Action marketing: Klirr
Event: PS Communication
Varumärkesbyrå: Rewir
Designbyrå: Happy F&B
PR-byrå: Gullers Group
DM-byrå: Trackster
Webb: Deasign
Nätverksbyrå: Scholz & Friends

Årets kreatör: Forsman & Bodenfors
Årets strateg: Rewir

Årets byrå: Åkestam.Holst (tvåa Lundberg & Co, trea Goss)

(postningen uppdateras kontinuerligt under kvällen)

Mycket ska man läsa innan…


…man dör av skratt. Via en Google Adsense-annons i min Gmail kommer jag till den här bilden. Nyfiken som jag är skriver jag in mig och hamnar här (om den inte fungerar valde jag att pdf:a eländet). Förutom att det hela är så in i helskotta amatörmässigt rent formmässigt så är innehållet minst sagt roande. För

By the end of this report you will have enough information to ensure that you are never in that position again. You will either be running great ads that produce great results, or you will be spending your marketing money elsewhere.

Quick fix är bara förnamnet… Och vad är det som man lär sig? Jo, exempelvis att det enda som gäller är direct response-marketing.

There are two types of advertising – direct response advertising and brand advertising.
Understanding the distinction between the two will immediately save you a fortune.
Brand advertising is used by companies like Coca Cola and the large car manufacturers to build and increase awareness of their brand. Unless you have huge amounts of money which you are happy to lose, you should avoid brand advertising at all costs. For a small business it is a complete waste of money.
The only type of advertising you ever want to consider is direct response advertising. The only purpose of direct response advertising is to produce a clear response.

Jag är fascinerad. Killen måste ju vara ett geni – han vänder upp och ner på hela reklamvärlden! Alla teorier är skit. Bara han har sett ljuset. För det som inte är direct response – är skit. Och att mäta är jätteviktigt. Problemet är att det här med mätning är lite luddigt även för denne guru:

You will obviously need some sort of system for asking people who contact you for the first time where they heard about you. If you have a larger business, you may even want to set up a separate phone line with a number that only appears in your ad. If you’re directing people to a website, you may want to set up a special web page that also only appears in your ad. This will ensure that you can clearly identify when people are responding to your advertising.

och självklart förklarar han att

One of the reasons that Radio and TV Advertising can be so high risk, is that it’s very difficult to test it on a small scale. You should never invest in Radio and TV Advertising unless it’s money you can afford to lose.

Så fortsätter det hela och jag har ont i magen. Både av att jag skrattar mig halvt fördärvad men också då jag inser att många säkert går på det, betalar denne Cordell för hans kunnande – och förlorar en massa inkomster på grund av hans fullkomligt huvudlösa idiotier runt reklam. Och sedan blir dessa än mer anti allt vad reklamare heter.

Han hade lovat att på slutet av rapporten skulle man veta precis allt man behövde för att bli jätterik, framgångsrik och säkert snygg också. Det underliga är att den sista delen består av detta:

In the weeks ahead I’ll be sending you Free tips and advice via email that will show you how to achieve this. I hope that this is the beginning of a great, long term relationship where I become the source of leading edge information for you that will make a real difference to your business and your profits.

Och min alldeles starkaste känsla är att det då inte längre är gratis…

The uncut version

Jag och Björn Falkevik spelade in en intervju för Sthlm Social Club på fredagsförmiddagen och i väntan på att den tvättade filmen, fint redigerad och ordnad kommer upp så kan man redan nu kolla in den totalt icke-redigerade bakom-scenen versionen från Bambuser:

Location: Sveavägen 123 ((Filmen visar Bambuserfunktionen – att det hela sänds live och en person kan gå in och chatta direkt med den som filmar. I det här fallet är det alltså Björn som lägger upp en livefeed för att fråga var jag egentligen befinner mig)) (Brit Stakston’s place)
Medverkande: jag, Björn Falkevik, Brit och terrorkatten Zorba.

Det hela är ju egentligen bakvänt. Men visar på vad mycket av den nya transparensen inom sociala medier handlar om: att ge möjligheten att se saker snabbt. Att göra det hela mer personligt. Och ge tillgång till … verkligheten.

(Och Jardenberg: jag tror nästan att jag är i klass med dig att snacka mycket :))

På seminariet 2

Vad är den nya möjliga marknadsföringskanalen 1 to 1?

Jag får försöka förklara bloggteori.

Sen diskussion om kommentarer och nyhetsvärdering. Vad är den journalistiska produkten? Diskussion medieetik. En väldigt intensiv debatt. Nät vs. print, journalistik vs. journalism, traditionell media kontra internetmedia – traditionella journalister vs. citizen journalism.

Vad är balansgången?

Lite snabb vidaregång. Nu lite exempel:

Fiskars målgruppssegmentering mot scrapbooking och handarbete: Fiskateers. Saxen som en självklar del. User-development inriktningen och user-generated material men på en egen kampanjsajt och hårt brandad. Man har lyckats att prata och bli intresserade av en orange sax. “Want power – give it away”.
Brand-ambassadeurs.

Ellis Island co-branded med Arrow. User-generated för välgörenhet.

Chivas corporate, jobbat med community This is the life. Livstilsbaserad och skapat runt målgruppssegmenteringen av vilka som väljer Chivas och deras livsstil.

Hemköpskampanjerna på Facebook, frågorna och kopplingen via kunskapsinhämtning och åsiktsinhämtning.

H&M: big bang och grupper på Facebook.

WWF Canada på YouTube.

Dell Ideastorm.

På seminariet 1

Sitter in lite på seminariet medan Björn drar överblicken av web 2.0.
Har stått och snackat sociala medier med Hans Leijström och Getupdated. Jäkligt skönt. Man kan lugnt säga att Getupdated kändes rätt ensamma om att verkligen vara web 2.0, det mesta var sjukt mycket 1.0 – jag skrattade gott åt företaget som faktiskt sålde en cd-press. Hello? Internetexpo och man ställer ut en cd-press…

Nu diskuteras sociala relationer och jämför mellan digitala/analoga relationer. Jag ler lite om det – jag ska köra igenom natives/immigrant. Nu om transparensen och det är intressant.

Nu om var man syns. Var vill man synas? Det är onekligen fortfarande så att man inte inser att man måste vara engagerad.

Nu JMWs undersökning om Facebook.

Bambusing lunch


Så var testet över. Själv valde jag att göra lite fest runt det – käkade en kebabtallrik och tittade och lyssnade på Björn, Mattias och Sture från Briggen Tre Kronor. Lite som det ska vara när det är första gången som man testar något så här nytt så är det tekniskt strul vilket gjorde ljudet försvann. Tyvärr eftersom jag kunde ana att Sture hade en hel del intressanta idéer och tänker man på Bambuser-teknikens möjligheter känns den klockren för just en sån sak som Briggen Tre Kronor-projektet.

Björn Falkevik har sannerligen blivit en evangelist för olika möjligheter runt vloggande och mobil konvertering av sociala medier.

Det som slog mig var ändå att det är så lätt att använda gamla (beprövade) sätt även om formatet är nytt. I det här fallet var att hela den interaktiva delen i början försvann genom att Björn och Mattias satt upp “studion” i form av en klassisk one-way-talk studio. Det innebar att interaktionen med chatten tappades bort en del. Det som hände var att chattens deltagare började diskutera saker som inte riktigt hängde ihop med vad som sades. Sedan är det helt enkelt viktigt att inse att de som är med i “rutan” inte kan hålla längre “monologer” eftersom det hela bygger på en konstant dialog mellan de som är med i själva rummet men också tillsammans med de som deltar i chatten.

Här finns “eftersnacket” som visar lite av det som jag menar:

Hela onlinekonferenstestet kommer förhoppningsvis ut när Björn klippt färdigt från Snapz-filen (eftersom Bambuser ännu inte arkiverar inspelningar som görs via webcams).

Och jag måste säga att – om han lär sig att använda sin röst bättre :) – så verkar Sture vara en man med många intressanta åsikter.

Incitamenten för sociala medier

Jag har på Researchers systerblogg Deepedition.com testat lite videobloggande. Det som ofta hänt är att jag halkat in på att faktiskt prata om något som handlar om marknadsföring mm. Så nu hamnar en av dem här eftersom den faktiskt mest är en fundering runt de frågor som diskuterats inom svenska sociala media-kretsar senaste dagarna: transparensen och incitamenten. Eftersom jag också sitter och jobbar med ett seminarium jag ska hålla på torsdag tillsammans med Brit och Björn från JMW blir det också självklart så att jag funderar över detta:

Spännande web2.0 experiment

Bland oss social media-nördar har den nya tjänsten Bambuser (än så länge i ett alpha-läge men transparent sådant) varit i fokus de senaste veckorna eftersom LidneInc:s producer Björn Falkevik idogt sänt realtidsmobilfilmer. Nu testar han, Östmar på PRfekt och Annika Lidne (Business by design och skapare av Disruptive Media-konferensen) att faktiskt skapa en mer ordnad diskussion men live. Helt enkelt att ta videobloggandet till en mer funktionell nivå.

Grejen med Bambuser är dels att det går att se och höra personen live, med strömmande ljud och bild men också att interagera med honom eller henne via en IRC-kanal som går rakt in i displayen på den telefon som används för sändningen.

Tyvärr kommer jag antagligen ha svårt att själv se det hela imorgon men eftersom allt arkiveras så ska jag med intresse kolla på det efteråt.

Alltså: måndag den 4/2 mellan 11-13. Live med Östmar, Falkevik och Lidne. Gissningsvis diskussioner om sociala media, psykografisk mediestrategi och … sociala medier. Om någon vill vara med och kunna prata med dem via chatten utan att behöva vara “anonym” och kanske är intresserad av den nya svenska web2.0-idén kan få en invitation av mig. Jag har fem stycken.

Reklam fungerar kanske

Jag läser Borlänge Tidning och deras motorsidor (finns inte på nätet) och Per-Olof Andersson skriver om bilbranschens reklam. Utifrån vad Indikat skriver i sitt nyhetsbrev om varumärket Kia och deras satsning på att hitta en ung position förklarar Andersson förnumstigt att det koreanska märket satsar cirka 15 000 på reklam och såld bil. Och Andersson använder ord som “förmodligen förståndigt” i sin analys om varför Kia valt att göra detta. Däremot förklarar han också att det är “långt ifrån säkert” att Kia lyckats att förändra uppfattningen om varumärket men påpekar att det

är ett långsiktigt arbete som beror på mycket mer än vilken reklam man använder sig av

Avslutningsvis berättar han ändå att Kia har lyckats att fördubbla sin försäljning under föregående år men

Vilken betydelse reklamen hade är nästan omöjligt att säga, men den skadade knappast.

Den dagen jag får läsa en allmänjournalist som faktiskt vågar inse att reklamen har en jävla betydelse för försäljningssiffror och varumärkets image – den dagen kommer jag att öppna en flaska champagne. För Per-Olov Anderssons artikel andas inte bara en oerhört låg insikt om vikten av reklam inom bilindustrin men också en unken reklamsyn som fortfarande verkar vara den drivande bland journalister.

Artikelns avstamp är indirekt ett försök att få konsumenten att tänka “men va fan, istället för de där tusenlapparna de lägger på reklam skulle de väl kunnat att sänka priset!” för att sedan försöka att berätta om Kias positioneringsförändring utan att göra det hela för positivt för reklambranschen. Det sista citatet är onekligen intressant i sin fullkomliga logiska kullerbytta.

Det intressanta är att det aldrig är någon som faktiskt problematiserar reklamkritiken. Den första delen: att sänka priset motsvarande den kostnad som reklamen kostar. Hur ska då konsumenten veta att man sänkt priset på bilen? För om det ska komma fram till konsumentens medvetande måste man informera – och det gör man med reklam. Vidare: den utveckling som sker inom bilindustrin när det gäller klimatvänliga(re) bilar skulle aldrig fungera om inte reklamen fanns. Ingen konsument skulle veta att bilarna fanns. Utan reklam kan inte konsumenten heller veta vilka bilar som de ska jämföra vid ett köp. Reklamen skapar också påminnelsen om att “det kanske är dags att byta bil”. Och följer man försäljningen så inser man lätt att reklam faktiskt fungerar när det gäller bilindustrin.

Trots det vill Per-Olof Andersson få det till att reklam bara är en liten (onödig?) del av vad som gör att försäljningssiffror går upp. Han verkar också tycka att positionering i konsumentens medvetande byggs genom andra delar. Frågan är vilka.

Det är lite skrämmande att vi i ett kommersiellt samhälle, där bilindustrin många gånger kan ses som en av de största spelarna när det gäller att använda sig av emotionell reklam, hitta klara målgruppspositioner och gör reklam som både är kvantitativ men då och då rätt unik, har journalister som så inbilskt måste driva en gammal vänstertes om hur onödig all reklam är.

Mitt tips till Per-Olof är att närstudera Bubblan. Där inser man lätt att reklam fungerar. När DDB tog sig an den tyska lilla bilen och valde att ge sig fan på att få in den på den amerikanska marknaden – där den var så fel gentemot gängse syn på vad en riktig bil var, så förändrades också hela reklamvärlden. Den kreativa revolutionen handlade mycket om de taglines som skapade en överraskande försäljningsframgång för VW Bubblan: “think small”, “it’s ugly but it gets you there” och “lemon” ((I slangmeningen “måndagsexemplar”)). Det tillsammans med ett nytt grafiskt uttryck av Krohne och en insikt om att målgruppen nu var mogen för att skaffa sig en andrabil gjorde att det är klassiska annonser som branschen fortfarande fascineras över.

Det är klart reklam fungerar. Inte all reklam, exempelvis känns F&B:s senaste kampanj för Volvo väldigt märklig. Men Volvo hade inte haft sin säkerhet som värde om inte reklamen skapat den bilden i huvudet på folk. SAAB hade inte varit en “designad” bil utan reklamen. Varken BMW eller någon av de andra tyska premiumbilarna hade ens funnits om man inte valt starka reklambudskap runt dem. Det japanska undret inom bilindustrin byggde på att använda sig av smarta men målgruppsanpassade kampanjer.

Checka in i motorn


När jag var ute med min son idag såg jag SAS Inrikesflyget (ni vet – det där “nya” som varit nytt i flera år). Och jag frågade min son om han förstod annonsen. Han tittade på den och sa: “Nej. Vad har motorn med saken att göra.” Ok. Det är lite Olle metar men hallå: för min del ser det närmast ut som man vill att Asta ska krypa in i motorn för att checka in.

Touch down

Snart kommer reklamvärldens största tillfälle upp: SuperBowl i USA. Omsättningen är gigantisk. Och Adland, som förutom en massa andra filmer, också har en i det närmaste fullständig listning och samling av alla reklamfilmer under tidigare SuperBowl, har en spolier om vilka filmer som kommer att visas under matchen. Vem vinner? Vad gäller det sportsliga så är jag ointresserad men jag är onekligen intresserad av vad GoDaddy tänker göra i år…

Hur sexigt är svett, bacon och Scan egentligen?

Scans reklam för “lätta” produkter bygger på en bra idé: att låta frisk och sund livstil kopplas ihop med köttbullar och bacon. Men exekveringen? “Hej, har du något som passar min sunda livsstil” sägs med ett flirtigt tonfall från en kvinna som är svettig och uppenbart ska tänkas som ett motionsfreak. Visserligen har Hot Shots skapat en bild av bacon som något sexigt men ändå.

GMTA?


Att Twitter har en fågel som “pausbild” är väl lite förståeligt – ordet låter som om det har med fåglars läten att göra. Att sedan Jaiku väljer en fågel får mig att fundera över det här med att ha egna idéer. Diskussionen kan gå hur långt som helst – är det något som ofta kommer upp i reklamsammanhang så är det ju “badlander”/idéstöld/kopiering av koncept, tänk och lösningar… Frågan är snarare: vad får oss att medvetet lägga oss nära andra när det gäller en sån här sak. Det är inte ett kommunikativt element av tyngd, och snarare skulle man kunna låta det bygga på vilka galna idéer som helst. Ändå gör man det inte… Hur tänker vi när vi ibland medvetet lägger oss nära konkurrenter eller andra segments marknadsföringsidéer?