What a SLU(t)

Alltså. Jag har tänkt att skriva om SLU:s kampanj “Klimatets vänner” men Brit har gjort det så bra här och här. Själva kampanjen finns numera också på YouTube – något som en “Joel Dahlquist” påpekat för ett antal bloggare. Till mig skrev han insmickrande att

Och tack för en sansad och nyanserad blogg, du har en röst som känns lugn och trygg i den lätt skrikiga bloggosfären. Jag undrar vad du tycker om SLU:s kampanj Koldioxidens Vänner som det snackades en del om förra veckan och som hade plattform på youtube (youtube.com/koldioxidensvänner). Nu har själva kampanjsajten kommit upp och många är mycket kritiska till att ett statligt universitet marknadsför sig på det här sättet. Vad tycker du?

Vad jag tycker? Att den är dålig. Den bygger på “double jeopardy”: att säga något som man egentligen inte menar utan att man vill visa på motståndarnas dåliga argumentering genom att använda desamma. Funkar i vissa fall men i det här fallet så är det helt enkelt ett riktigt dumt val:

  1. Klimatfrågan är viktig för många. Men den innebär också att många människor inser att de måste ge upp saker som är viktiga för dem. Det är något som människor ogärna gör – det är mot den mänskliga naturen: har vi fått ett behov tillfredsställt är det mycket svårt att motivera sig för att gå tillbaka. Att då utmana detta genom att “ge” människor argument för att låta bli att förändra sitt liv och ge upp exempelvis bilkörning etc. är dumt och kontraproduktivt. ((Märkligt är att Johan på Stimulansbloggen anser att kampanjen grönmålar SLU, då han ska vara adjunkt och doktorand inom marknadsföring.))
  2. Universitet ska göra reklam, och vara opinionsdrivande. Men de måste vara jävligt noga – och se till att använda sig av sin kunskap och sitt vetenskapliga kunnande – inte använda någon annans dåliga argument för att marknadsföra sig själva. Den här kampanjen har bara gett de som anser att statliga organisationer inte ska få göra reklam eller vara opinionsbildande (ex.vis den rätt oheliga alliansen av Timbro och vänsterpartister).

Att Joels försök till att sprida viralen är genomskinligt: han har helt enkelt inte (heller) gjort en vettig målgruppsanalys. Att skicka ut, visserligen semipersonligt hållet men knappast övertygande, ett sånt brev till mig innebär att man inte läst det här, eller brytt sig om att kolla av vilka som Brit skrivit om och följa tråden. Till Stimulansbloggen har han skrivit

“Jag är indragen på den här kampanjen för att jag är intresserad av dessa frågor och jag antar att man skulle kunna säga att jag sköter “PR-delen” av den.”

vilket ställer frågan om Raisanen Creative gör det ideellt? Eftersom det annars klart strider mot WOMMA:s etiska regelverk (så gör även mailet till mig).

Ethical word of mouth marketers always strive for transparency and honesty in all communications with consumers, with advocates, and with those people who advocates speak to on behalf of a product.

För dels skickar han det från sin jobbadress och dels berättar han inte rakt av att han fått en betald uppgift att delge oss bloggare det hela.

Visst – han får folk att skriva om det men knappast det positiva genomslag som det var tänkt. Och att riskera WoM-marketing genom att inte göra rätt, och följa bra regler som är uppsatta gör mig irriterad.

Joel själv då? Enligt mailadressen jobbar han på en byrå Raisanen Creative med adress i New York. Så mycket mer finns inte om byrån att hämta mer än att de jobbar med digitala strategier och däribland med webbyrån Noisy Cricket.

Related Posts

10 thoughts on “What a SLU(t)

  1. Johan Jansson

    Ja, jag anser att SLU försöker grönmåla sin verksamhet och framstå som bättre än de är genom att rida på klimatvågen (om man tolkar ironin “rätt” alltså). Inget märkligt med det, det görs hela tiden.

    Vad gäller Joel så hittar du vad jag misstänker vara hans blogg här:
    http://eastcoastpassion.blogspot.com/
    Det är i alla fall det jag får upp när jag googlar på hans mejladress. Tyckte inte det hörde till min post, men om du letat efter honom så kanske det hjälper.

    Johan Jansson’s last blog post..Ica torskar på reklamen

  2. Pingback: JMW Kommunikation » Blog Archive » Del 3. Är mediebruset målet för Koldioxidens vänner?

  3. Per

    Man borde bli mer förvirrad av rubriken på ditt inlägg än själva kampanjen, som i jämförelse är ett under av logik för gemene man.

    Vad menar du med “Vilken hynda/slyna?” i rubriken? Är det effektsökeri för att locka till sig besökare? Och är i s f inte SLU:s kampanj ett lite mer stilfullt sätt att väcka intresse på? Det skulle vara intressant om du ville sätta någon av dina fina etiketter såsom “double jeopardy” på det. Kanske är “slut” en fackterm i marknadsföring?

    Det du skriver under punkt 1: Kampanjen syftar väl ändå inte till att få folk att köra mindre bil? Eller till att informera allmänheten om hur man ska minska sin klimatpåverkan? Det är ju sånt det måste forskas på. Bengt Kriström har många synpunkter (och mycket forskning förhoppningsvis) på vilka insatser som gör mest nytta var.

  4. Niclas (admin Researcher) Post author

    Per. Jag bortser från ditt bitchande om rubriken – det visar bara hur jobbigt du har det.

    Ditt ifrågasättande om min tolkning av kampanjen bevisar helt enkelt den tes som jag driver: att kampanjen helt enkelt är dålig då den inte säger något om något.

  5. Per

    Nä allvarligt, betyder rubriken något eller? Syftar du på att SLU är en hynda? Om det är det svenska ordet “slut” du syftar på, varför är då resten av meningen på engelska? Obegripligt för mig. Tack för din omtanke.

    Jag tycker det är svår att tolka kampanjen som att den syftar till att vilja förändra folks miljöbeteende. Något som för övrigt är nästan omöjligt med en reklamkampanj. Nej kampanjen driver den inte helt okontroversiella tesen: Mer forskning/utbildning, mer och bättre kunskap, mer väl underbygda argument och åsikter och därmed bättre beslut. Den gör det dessutom med humor.

  6. Niclas (admin Researcher) Post author

    Tycker du ja. Andra tycker något annorlunda. Alltså har kampanjen missat att vara klar och koncis.

  7. Peter

    Jag tycker att Niclas verkar undvika Per’s fråga lite? Om rubriken vill säga.

    Ganska tråkigt annars att det ska bli ett sådant liv från Niclas sida för lite PR…

  8. Niclas (admin Researcher) Post author

    Jag undviker den inte. Jag bryr mig inte om den eftersom det hela uppenbart är ett försök att undvika själva sakfrågan. Sånt liv? Jag är intresserad av bra reklam. Jag tycker det här är dålig reklam. Och uselt hanterad viral-PR. Så enkelt är det. The end is more important than the means.

  9. Pingback: Det är inte SLU(t) än | Researcher

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *