Alexander Mason, medieanalytiker på Observer ((som snart byter namn till Cision)), oroar sig för bloggosfären och att många bloggare kan komma att börja att skriva för att öka trafiken till sina AdSense- och Tradedoubler-bestyckade och därmed styras av det istället för något (av Mason icke-definierat) intressant för läsarna. Mason menar att det är ett stort problem ännu i sin linda och ser att det negativa är:
I förlängningen innebär detta att det finns en risk att etablerade medier som DN och SvD kommer att styra bloggosfärens innehåll allt mer. Den alternativa agendan som bloggosfären vill representera riskerar att endast bli en förlängning av de traditionella mediernas agenda.
Det Mason ser som möjligheten är att bloggosfären kommer att genomgå en självsanering för att därmed behålla “trovärdighet och rätten att sätta sin egen agenda”. (Aftonbladet ((Med den uselt och felaktiga rubriken: “Bloggaren är köpt”. Inte oväntat från Aftonbladet.)). Bisonblog skriver också om det och har gett ett annat perspektiv här.)
Sedan verkar han missa att bloggandet alltid kommenterat det som händer – och därmed till viss del “styrts” av vilka nyhetsvärderingar som mainstreammedia gör. Det är inte konstigt – och själv kan jag snarare oroas om bloggare var ointresserade av att ge sitt perspektiv på de nyheter som många andra läser. Det är snarare att det är här den “alternativa agendan” finns – att personer enkelt kan göra sin åsikt hörd om de nyheter som alla andra också får till livs. I det fallet är Twingly och Knuff möjligheter för den agendan.
Slutligen verkar Mason leva i en isolerad svensk bloggosfär eftersom de frågor han tar upp är enkla att kontrollera genom att titta på de stora amerikanska bloggarna som gör pengar på sin annonsering. Dessa bloggar har inte nämnvärt förändrat sitt innehåll eller uppenbart valt att självcensurera sig – eftersom de insett att det är innehållet som drar läsare tillbaka. En blogg måste helt enkelt hålla sin egen agenda, och välja att vara öppen med sina eventuella kopplingar till annonsörer och nätverk eftersom man annars förlorar sina återkommande läsare. Det är enkel medieteori som även är tillämplig på bloggandet: om läsaren inte gillar det som skrivs kommer de inte läsa det. Och då är det strunt samma vilka annonsörer eller stealth marketing-produkter som man försöker att använda – det ger inga pengar om ingen läser postningarna. Jag har tidigare skrivit om detta (bland annat här) – och menat att en bloggare gör bäst i att spela med öppna kort för trovärdigheten är hans/hennes viktigaste tillgång.
Så vad Mason gör i sin debattartikel ((förutom att försöka att fylla platsen som “bloggexpert” efter att Sigge Eklund försvunnit in i Bonniersfärens hemliga rum))är att misstänkliggöra alla de bloggare som ligger på diverse listor, och därmed göra bloggosfären en otjänst genom dåligt researchad kritik.
Den alltid lika briljanta A. von Achtersnurra skriver ungefär som jag om Masons debattinlägg: Skriver du sämre om du får betalt?
Pingback: deep|edition » På annat ställe
Den här är rolig, apropå.
“Adsense: The Electronic AE”
http://www.hanasiana.com/archives/001095.html
Visst påverkar pengarna, men kanske inte på det sätt som folk tror.
Håller med om det du skriver N/, men visst kan bloggarna tänka sig att bli köpta och rätt billigt dessutom. Du minns väl trisslotts-incidenten.
Jag tror dock inte det ändrar deras agenda. Där har nog som du poängterar Twingly och Knuff en större effekt. Jag har ju skrivit om risken för likriktning med sådana här tjänster.
Men Bengt. Du gör ju samma felslut som Mason: att det är likriktning att kommentera sådant som händer i världen. Någon måste i slutänden ändå vara den som gör nyhetsvärderingen som sedan diskuteras bland många – det är mainstreammedia fortfarande bäst på. Och det som Twingly mfl gör är att många läsare får möjligheten att läsa åsikter som inte kommer fram i mainstreammedia – genom att läsa bloggare som väljer att lägga sitt förståelseraster på nyheten. Mason anlägger ett rätt så ytligt perspektiv på bloggosfären och det oroar mig att du kanske gör detsamma.
Och Bengt. Om du hade klickat på länken som går till min postning om just den incidenten så kanske du insett att det blev lite fånigt att påminna om den…
N/ Nej jag håller med dig i sak om att det inte ändrar bloggarnas agenda. Jag ville bara poängtera att det finns de som enkelt blir köpta. Bloggarna speglar ju hela världen. Det går inte att generalisera som han gör.
Jo fast det var nog inte dig jag ville påminna…det lär nog finnas många som läser researcher som inte läser deep edition och är lika medvetna om vad som händer i bloggarnas värld…
Länken går till en Researcher-postning.
Pingback: Beta Alfa » “Bloggare är köpta”
Tjenare,
Tycker att du dina poänger men min tanke med debattartikeln var just att starta en debatt samt att få folk utanför bloggosfären att förstå vad som pågår i den svenska bloggosfären.
Min debattartikel är skriven utifrån mina personliga värderingar och en av de saker jag gillar med bloggosfären är att den ger mig andra nyheter än mainstream media eller i näst bästa fall andra infallsvinklar på mainstream medias nyheter.
Jag tror att bloggosfären är tillräckligt stor för att innehålla både de som själva skapar nyheter och de som kommenterar andras. Jag tror samtidigt att det finns ett problem när vissa bloggare varje dag skriver 3-5 inlägg länkade till SvD och DN, för att utnyttja Twigly, i hopp om att driva trafik till deras sajter. Risken är att läsarna som går till dessa bloggare blir avskräckta av bloggosfären.
I övrigt tycker jag att tjänster som Twingly och Knuff är grymt bra för mig att leta mig vidare in i bloggosfären. Utan knuff hade jag till exempel inte hittat din blogg.
Alexander Mason
“Alltid lika briljanta”… Tack! Nu skiner solen igen.
Pingback: Enligt Min Humla » Aftonbladet är köpt
Pingback: Framtider.net » Blog Archive » links for 2007-03-19
Pingback: Disruptive Media: Aftermath | Researcher
Pingback: Disruptive Media: Paneldiskussion | Researcher