Mass customization

Fler och fler produkter ger konsumenten möjlighet att välja sin individuella smak/utseende. Mass customization bygger på den genomgripande individualistiska trenden som i princip tar död på alla trender som försöker att kollektivisera en persons utseende, smak och upplevelse. Peter Davidson (via PSFK) menar, utifrån att företaget Ipifini skapat en teknik för att välja vilken sorts läsk man vill ha – men bara behöva köpa en flaska, att:

The 20th century was all about standardization, the 21st century will be all about user customization.

Det hela är knappast en ny tanke – Joseph Pine har skrivit mycket om det, vilket också förklarar att så många olika märken klarar sig. Ett exempel: jeans. Det finns en stor mängd jeansmärken numera och de flesta klarar sig riktigt bra eftersom de inte längre behöver oroa sig att själva varumärket ska tappa i värde, om de ser till att skapa kläder som stämmer överens med målgruppens smakriktning(ar). Ett annat exempel är sneakers, som som köparen själv kan välja look på genom att skon kommer med en mängd färger som kunden sedan kan måla på (Adidas Adicolor-kampanj), eller Nikes ID-kampanj där konsumenten kan välja hur skon ska se ut online och sedan få en helt unik sko (fler skocustomizations hittar du hos JC Report).

Det handlar inte längre om att bara välja delar av något – eller färdiga koncept utan att skapa sin alldeles egna stil, oavsett om det handlar om kläder, inredning eller teknik. Fler exempel hittar du på Core77

Related Posts

5 thoughts on “Mass customization

  1. Danne

    Äntligen börjar företag förstå att ett differentierat produktutbud kommer skapa större framgångar. Vad som är konstigt är att så få tjänsteproducerande företag i Svergie förstår detta. På tjänstesidan är ju möjligheten att skapa individuella lösningar större, även för en kundstyrd, (så gott som) individuell produktutveckling.

    Skönt ord förresten, skocustomization…

  2. N|. Post author

    “ett”? Det finns väl hur många som helst egentligen. Och jag tror att det ibland är lätt för oss teoretiker att stirra oss blinda på en extremform av masscustomization istället för att se de mindre hyperindividuella men istället ekonomiskt bärande möjligheterna. Vi vet ju också att konsumenter ofta uttalar en trötthet över att hela tiden behöva välja – alltså kan en alltför långtgående individualisering vara ett Damoklessvärd. Det måste vara enkelt att välja och ge ett högt mervärde, annars är faran att masscustomization bara blir något för de allra största fansen till ett varumärke.

  3. jakob

    N|.
    Sen finns det ju den stora skillnaden mellan att välja, och känna att man har ett val. DEt första kan vara mycket stressande, och en av grunderna till begreppet ångest :-), medan det senare oftast ger frihetskänslor.

  4. Danne

    En aspekt på differentiering är att låta konsumenten välja fritt vilket jag håller med om kan bli ett Damoklessvärd.

    En annan aspekt är att genom en lärande process följa olika kunders val och genom detta lärande kunna erbjuda andra kunder med liknande förutsättningar ett mer begränsat antal, men mera träffsäkra valmöjligheter. Detta för att förenkla valet och motverka uttröttning. Och skapa kostnadseffektivitet. Men ändå hamna rätt i sitt erbjudande till den individuelle konsumenten och ge denne en känsla av, rimlig valfrihet.

  5. N|. Post author

    Förvisso jakob. Min kommentar grundar sig på många konsumenters åsikt. Daniel är därmed framtidens möjligheter på spåren – att jobba medvetet med behavioral targeting för att kunna differentiera valmöjligheterna.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *