YouTube och Google kämpar vidare när det gäller att balansera mellan att fixa rättigheter för material och samtidigt fortsätta kärnvärdet i att vara usergenerated. Det senaste bakslaget är att diskussionerna mellan YouTube och Viacom strandat vilket gett att YouTube måste rensa hårddiskarna från hundratusentals inslag från MTV, Comedy Central och andra Viacom-ägda stationer. Frågan är också om user-generatedsajterna kan överleva utan innehåll som kommer från traditionella kanaler – vilket är en av mina största invändningar mot den upphettade diskussionen om user-generated-trenden: tittar man på YouTube och liknande sajter så är det intressantaste inte de relativt få amatörproducerade inslagen utan ofta uppladdat material som kommer från traditionella mediaformat. Då kan man lugnt säga att termen “user-generated” är relativt tunn…

Associated Press valde att göra ett experiment: att inte skriva om Paris Hilton under en vecka. De ville se hur reaktionen skulle bli. Den blev… ingen alls. Ingen märkte något.

There was some internal hand-wringing. Some felt we were tinkering dangerously with the news. Whom, they asked, would we ban next? Others loved the idea. “I vote we do the same for North Korea,” one AP writer said facetiously.

Diskussionen efter AP:s test har både handlat om nyhetsbyråernas rättigheter och skyldigheter men också om hur nyhetsmedia ibland väljer att skriva om saker utan någon djupare eftertanke. Lloyd Grove, en kolumnist på New York Post har själv försökt att uppehålla en lång Hilton-blackout och menar att det är svårt eftersom Paris Hiltons varumärke består av typiska värden som ger mediaintresse:

she boasts an irresistible set of traits: wealth, a big name, beauty with a “downmarket” appeal, and a tendency to seem … oversexed. “This is what mainstream society celebrates,” he says. “She is, in the worst sense, the best expression of the maxim that no bad deed goes unrewarded in our pop culture.”

(CNN)