Blaskan har skitit i det blå skåpet. I sin annonsbilaga har de plockat upp en hoper av reklambranschens nunor.
Problemet är att de uppenbarligen inte frågat personerna om de faktiskt vill vara med i reklam. Och Resumés advokat förklarar irriterat (efter att ha förklarat att det just är förbjudet att publicera någons namn eller ansikte utan att tillfråga personen) att
större delen av bilagan ett utdrag ur tidningen. Då är det annorlunda.
Resumé själva verkar ha noll koll eftersom annonsbilagans projektledare väljer att hänvisa till chefredaktören som gjort sig oanträffbar.
Michael Storåkers påpekar att han inte har blivit tillfrågad.
Snacka om att göra ett generalfel – att som reklambranschens organ inte tillfråga personer innan man gör använder deras ansikten i reklam bryter mot såväl PUL som mot ICC-reglerna.
1-0 till Dagens Media.
Att Resumé också gör reklam på Aftonbladet.se känns också rejält beigt, och onekligen kan man, precis som Beta Alfa gjort, fundera över hur fräscht varumärket Resumé känns som vilken nasartidning som helst.
Och hur många byråer kommer inte känna sig jävligt dragna vid näsan när man år ut och år in betalar dyrt för blaskan, som man sedan kunde få så här billigt?
PuL? Varför skulle den vara tillämplig i detta fall? Däremot är lagen om namn och bild i reklam det, som Dagens Media mycket riktigt skriver.
[Comment ID #12144 Will Be Quoted Here]
Enligt PUL får du inte använda namn (och bild) hur som helst. Enligt en strikt tolkning skulle varenda databas och varenda mail, varenda icke-utgivarbaserade tryckt skrift som skriver ett namn faktiskt kunna dömas.
En strikt tolkning, ja. Men så strikta tolkningar görs som tur är inte, speciellt inte för okänsliga uppgifter i en tryckt skrift som inte lämpar sig för sökning. Med lagen om namn och bild i reklam behövs ju ingen strikt tolkning för en fällande dom.
[Comment ID #12148 Will Be Quoted Here]
Så vad bråkar du om då? ;)