Buzzmarketing går fel

Det finns en fara i att buzz marketing tas upp av ett antal kortsiktiga och pengakåta företag vilket kommer att förstöra själva formatet. På samma sätt som att telemarketingformatet hamnade i händerna på allt för okunniga personer utan insikt om formatets fördelar eller om konsumenters beteenden. Den buzzmarketing vi hittills sett är tyvärr riktigt dåligt skapad.

Exempelvis har Buzzador liksom Buzzparadise totalt misslyckats med att skapa riktig buzzmarknadsföring. De sistnämnda har exempelvis missat att göra god research på vilka personer som ligger bakom olika bloggar (exempelvis skickade de ett insmickrande mail till tidningen M3; läs hos Uppkopplat).

När det gäller båda så har de bloggar som är knutna till företagen skrivit texter som knappast skapar någon buzz – det är postningar som utgår från någon sorts känsla av att “nu har jag fått produkt X så då måste jag skriva en text om det” och det känns extremt blodfattigt och lite som skoluppsatser. Det blir liksom knappast bra när personerna som ska vara ambassadörer för varumärkena skriver om det i en fotriktig stil – det som fattas är bara “observera att denna postning är reklam” överst. Se några exempel: Exotica – Buzzador, buzzador på knuff.se, Legally blonde – Min nya vän, Pash Blogg Sthlm, Aggeman.se | När utsidan är viktigast, kg800 på knuff.se, Karolina Lassbo – en glamourprinsessas dagbok: Min nya mobiltelefon.

Fördelarna är självklart att företagen får ut sitt namn/sin produkt i medvetandet hos bloggläsarna. Och de bloggar som dels är kända, där personerna har förtroendekapital hos sina läsare och som inte skriver rakt av om att de “fått telefonen för att skriva om den” innebär självklart ett plus på investeringen. Negativt är att de flesta skriver om produkterna utifrån en sorts knepig stolthet över att vara “buzzador” dvs. utvald. Som läsare inser jag direkt att det hela handlar om reklam och får knappast någon större lust att skaffa just den produkten.

Rent farligt för varumärket är när såna här saker händer (vilket visar att Buzzador sannerligen är ett riktigt stolpskott till företag):

Det började med att paketet levererades till W Petersen istället för till H Johansson. När jag väl lyckats lokalisera det känner jag att det luktar nån kryddig marinad om kartongen. Det visar sig att de två översta förpackningarna är alldeles ljumma och de två understa har spruckit. Det var bara att slänga allt i sophinken. (LipGloss Bitch)

Det innebär att Kronfågels varumärke utsätts för en oerhört stor fara eftersom kycklingen kan ha blivit dålig av usel hantering från Buzzadors sida – och om någon äter den dåliga kycklingen blir det självklart mycket diskussioner vilket medför att Kronfågel blir den som förlorar stora pengar i imagebygge.

En annan sak jag är förvånad över är att personer som Lassbo och Legally Blonde väljer att “sälja sig” till såna här kampanjer – deras förtroendekapital urholkas snabbt. Deras varumärken blir inte lika mycket värda för framtida samarbetspartners. Det borde vara något som man verkligen använder med måtta. Jag har ställts inför samma problem – om jag valde att köra annonser på Researcher skulle jag tjäna rätt bra med slantar. Men det innebär samtidigt att jag som analytiker och reklamstrateg ställer mig i en prekär situation. Min objektivitet kan ifrågasättas och det är något som jag inte behöver. Problemet för exempelvis Lassbo och Ida är att det framöver alltid kommer att finnas en fundering hos deras läsare om det de skriver om är “köpt” av ett företag.

Bengt på Frihetens Vingar har skrivit en postning om det hela: Buzzreklam förstör bloggarnas trovärdighet.

Related Posts

20 thoughts on “Buzzmarketing går fel

  1. Pingback: DEEP|EDITION » Blog Archive » Buzzen som inte kom

  2. Siavosh Zarrasvand

    Håller inte med dig. Du plockar ut enstacka missar, vilket kan förekomma i alla kampanjer.

    De företag som inte råkar ut sånt får ju billig och bra marknadsförning. Sedan kan det säkert bli bättre, men ändå.

  3. N|. Post author

    [Comment ID #10236 Will Be Quoted Here]

    Well. Du kan låta bli att hålla med mig – och för övrigt är det så att missarna är grundläggande systemfel i deras sätt att jobba. Det handlar inte om “ojdå”. Ta exemplet Kronfågel – den här missen kostar det företaget flera hundratusen i imagenedgång: varumärket blir lidande även om det inte är de som gjort fel. Exemplet Buzz Paradise handlar om ignorans mot sitt eget varumärke – att inte se till att ha så pass professionella researchers att det blir rätt.

    Bara för att något är billigt innebär det inte att det är bra. Hittills har inga siffror kunnat visa att ren buzz marketing har någon som helst effekt. Detta har inom branschen diskuterats i många år (du kan söka själv här på Researcher och även gå till Commercial-archive.com och söka på buzz).

    Den springande punkten är att jag upplever buzz marketing i Sverige som oerhört amatörmässig – att det är något som man bara kör för att det är lite cool. Problemet med alla nya format inom reklamen är att de de facto är svårare att hantera och kräver mycket mer av marknadsförarna än traditionella reklamformat. Buzz marketing har hittills visat samma tendenser som telemarketing: att inte bry sig om några långsiktiga varumärkesbyggande saker utan enbart är kampanjtänkande. Något som knappast är bra för de företag som buzz marketers jobbar med.

  4. Pingback: Fyra nyanser av brunt » Blog Archive » Buzzmarketinföretagen som förstör konceptet

  5. Pingback: sonitus.org » Blog Archive » Buzzmarketing gÃ¥r fel

  6. Crater

    Klart intressant läsning.
    BuzzParadise var oerfarna och representerade inte sin kund på ett korrekt sätt. Det var klantigt. Men förhoppningsvis har dom lärt sig av sina misstag.

  7. N|. Post author

    [Comment ID #10249 Will Be Quoted Here]

    Grejen är att Buzz Paradise är ett rätt stort internationellt företag om jag förstått det rätt vilket gör att deras amatörism förvånar mer än Buzzadors klantigt skötta kampanjer.

  8. Ida

    När jag skrev mitt inlägg ansåg jag att jag inte använt mobilen tillräckligt länge för att ge den ordentligt med kritik. Nu när jag testat den i cirkus två veckor kan jag med ärlighet säga att den inte är någon gåva från Gud (ha-ha) men samtidigt (eftersom jag aldrig har varit bortskämd med “senaste” tekniken) är jag nöjd med telefonen eftersom jag inte kräver enormt mycket av den. Både det negativa och positiva kommer att speglas i ett kommande inlägg.
    Tihi!

  9. Pingback: Beta Alfa 2.0 » Bloggar som effektfull pr-kanal

  10. N|. Post author

    [Comment ID #10259 Will Be Quoted Here]

    Det tror jag säkert. Frågan är om de som läser kommer att lita på vad du anser utifrån att du är en “utsedd” ambassadör.

  11. N|. Post author

    [Comment ID #10260 Will Be Quoted Here]

    Min WP är lite känslig. Även den går på Prozac :D

  12. Pingback: Suburbia » Det uteblivna buzzet

  13. Pingback: DEEP|EDITION » Blog Archive » Personliga varumärke down the drain

  14. Ulrika

    Det beror på vad man själv anser sig vilja ha för framtid med skrivande. Satsar man på ett skrivjobb så ska man vara väldigt försiktig med både reklam a la buzz och tradedoubler.

    Jag som redaktör hade aldrig anlitat någon som gjort betald reklam för ett företag.

    Tänk själv: det är inte helt ovanligt att jag anlitar skribenter att göra produkttester. Hur mycket hade mina läsare litat på dem när de själva gjort reklam för ett par av företagen?

    (OBS! Jag har också reklam på min blogg, dock för företaget jag är redaktör på:))

    Nyligen har även Nelly.se värvat Engla som är en populär blogg. Jättejättebra deal för Engla just nu som får extra cash, men i längden är det döden för en modeskribent.

  15. Pingback: Beta Alfa 2.0 » Död mobil kan ge buzz liv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *