Elitlistan diskuterad

Mustafa Cans “avslöjande” ((Epostlistan Elit har varit känd hur länge som helst.)) av epostlistan Elit har fått moralisterna, på diverse media som själva gärna för vidare skvaller, att försöka få det hela till såväl en demokratisk fara och något riktigt fult och omoraliskt.

Dagens Media försöker få Sofia Nerbrand att säga att hon och Neo ska avsluta sitt samarbete med Jan Söderquist efter Cans avslöjande om att Söderquist kallat DN:s ledarskribent “dum jävla tjockis”. Nerbrand visar på sitt ointresse för att delta i moralismen:

Det är ingen hemlighet att Jan Söderqvist finns med på listan. Det är en form av skvaller. Det här är verkligheten.

Stickan Ljunggren och Johanne Hildebrandt utfrågas av Expressen som försöker skapa en bild av listan som “farlig” men båda menar att det är som en middagsbjudning. Det är ingen skillnad mot att folk träffas och snackar skit.

Expressen försöker att se Elit som farlig för demokratin och försöker sätta dit sin gamla chefredaktör och numera chef för Svenska institutet, Olle Wästberg. Han kommenterar frågan om “en sann demokrat [kan] vara med i ett sällskap som förbjuder folk att berätta saker utanför?”

– Jag vet inte hur förbjudet det är, men ofta säger ju folk, att “det här får du inte berätta för någon”.
Kan det inte skada en man som du, som har ett offentligt arbete?
– Nej, varför skulle det göra det? Varför skulle man inte få vara med i ett samtal mellan få eller många?
En tv-profil omnämns. Det står “snälla säg att han är pedofil?”
– Det är som att höra folk snacka i alla möjliga sammanhang.

Hur många av oss ingår inte i stängda nätverk? Och vad är skillnaden mellan emaillistan Elit och frimurare, Rotary eller Round Table/Ladies Circle? Att inte säga saker är för oss i reklambranschen en regel – det är affärshemligheter. Can försöker att skapa moralism runt en fullkomligt normal mänsklig svaghet – att det är kul att skvallra och ju mer initierat skvallret är desto mer spännande är det. I min bok så är det hela oerhört fånigt och effektsökeri av stora mått.

Related Posts

17 thoughts on “Elitlistan diskuterad

  1. Anna

    Å ena sidan: Visst är DN:s artikel onödigt högtravande och humorlös. Och skvaller är både mänskligt och roligt (ibland).
    Å andra sidan är det obegripligt att listans medlemmar tror sig vara i ett privat sammanhang – att skvallra på en lista är faktiskt något helt annat än att skvallra med kompisar på krogen.
    I min bok finns det inte heller någon skillnad mellan emaillistan Elit och frimurare, Rotary eller Round Table/Ladies Circle – alla är en sorts frimurare, och ganska komiska.

  2. N|. Post author

    Jag är med i Round Table. Min fru i Ladies Circle. Och det är så långt ifrån Frimurarna man kan komma. Komiken ligger i att man s a s skapat en ordning för att mötas. Det är det enda. Och att skvallra på en sluten lista med uttalade regler tycker åtminstone jag är samma sak som att skvallra med kompisar på krogen.

  3. Christian Altmann

    Å ”avsløre” hvem som deltar på nettverket Elit er en selvsagt journalistisk oppgave. Hva som skjer i lukkede rom, har alltid vært journalisters mandat å belyse. Der det ikke er åpenhet, ligger det som regler gode historier.

    Det er fascinerende å lese hvem som lar seg duppere av denne Alexander Bard, en kjendis som vel aldri har prestert særlig for å bli – nettopp kjendis.

    Det er like fascinerende å lese hvilken sjargong, menneskesyn og tone maillisten har. Da er det naturligvis av offentlig interesse å vite at der er journalister, redaktører, ledere og personer i svensk offentlighet til stede.

    Å diskutere dette, å si at dette er ”privat” – blir latterlig. For svensk offentlighet har rett til å vite hva som skjer i lukkede rom – også i cyberspace. Det er et grunnprinsipp vi har i Norge – og som også gjelder i Sverige.

  4. N|. Post author

    Vilket då innebär att du anser att det är rätt att hänga ut allt som dina vänner säger – om du anser att det är “i allmänhetens intresse”?

  5. joel

    allt som sägs är väl på sätt o vis i allmänhetens intresse?
    hur kommer det bli nu? mer ‘sanna’ nyheter och mindre skitsnack i till exempel aftonljuget?

  6. crrly

    Aha. En öm tå där med andra ord. I och med att du + fru också är med i slutna sällskap. Men nej, det är väl klart att det inte är trevligt att vissa av dem man har ansett som seriösa och pålitliga (?) dels befattar sig med sådant där snack över huvud taget, dels SKRIVER ner det och sprider det bland andra skvallerbyttor.

    De som anser sig ha med andras liv att göra, de som anser sig ha rätten att skvallra om andra (kanske till och med ljuga?), de som måste roa sig på andras bekostnad (som man ändå måste säga att dessa personer gör), de måtte må riktigt, riktigt dåligt i sig själva, och det vet vi ju i och för sig att Bard gör, men alla de andra????

  7. N|. Post author

    Nä, ingen öm tå. Det är inte hemligare än att man blir invald. Men det är något som folk också har svårt för – att alla inte får vara med överallt.
    Jag antar att crrly aldrig skvallrar. Fikarummet på jobbet är tyst och belevat, utan skvaller om chefen etc.
    Jag antar vidare att crrly inte är med i några mailinglistor av vänner eller att hon vägrar läsa gruppmail som handlar om mer skvallerbetonade saker.

    Hur svårt är det att se att det enda som Elit är – är en grupp människor som skvallrar om sina gelikar. Precis som alla andra gör. Bara det att det här handlar om personer som också figurerar i media. Eller på andra sätt har rejält framskjutna positioner.

    crrly ser inte ett problem i att någon eller några gått med i en grupp och sedan valt att åtsidosätta de gemensamt överenskomna reglerna? Eller på andra sätt kommit över mail som inte var deras egna?

  8. N|. Post author

    Verkar som Norge missat att Bard har skapat fler dansgolvshits än Morten Harket haft flickvänner…

  9. crrly

    N har alldeles rätt i att crrly inte skvallrar. Faktiskt. Däremot har crrly själv varit utsatt för skvaller och lögner av oerhört kränkande modell så hon vet hur DET kan kännas. Jag ser verkligen inget syfte i att lägga mig i andras liv och förehavanden i t ex sängen liksom, då lever jag hellre mitt eget liv. Du vet att jag också jobbar i en bransch full av skvaller men jag kan upplysa dig om att jag stänger ögon och öron och konsekvent vägrar lyssna när folk försöker skvallra med mig alt sticker en skvallerblaska under näsan på mig. Sant. Du vägrar konsekvent att se Elits fascistiska framtoning och kallar oss som mår illa av deras ordval för bruna. Vari ligger logiken i det? Själv anser jag att det är kärlek som styr världen, inte hat och jag hoppas att det fortfarande är en majoritet av oss i världen som tycker detsamma och inte ser det roliga eller nödvändiga i att vara jävliga mot andra för att själva må bättre. Oavsett om detta sker i en “sluten” grupp på tusen pers och oavsett om det är old news.

  10. crrly

    PS. Nope, är icke med i vare sig mejlinglistor eller slutna sällskap (fast det där med slutna sällskapen vände sig väl mer till dina gelikar inom din bransch, antar jag — känner nog inte en endast kotte som är med i något dylikt). Gruppmejl om skvallerbetonade saker vet jag inte om jag nånsin har fått, och det är ju svårt att först läsa ett mejl och sen låta bli att läsa det, eller? För jag antar att det är så det skulle gå till om jag nu skulle få ett.

    crrly inser givetvis problemen med att någon bryter mot i förväg överenskomna regler men hon förundras snarare över att tusen pers har hållit listan i stort sett hemlig för den breda allmänheten så pass länge; det var väl väntat (och säkert i fler fall meningen) att innehållet skulle spridas. “Vad en vet är en hemlighet, vad två vet, vet världen.”

  11. Anna

    Oj, till att börja med måste jag backa och be om ursäkt, jag slarvade med ctrl+c när jag citerade och blandade in Round Table och Ladies Circle som jag i själva verket inte har en aning om vad det är. Det var likheten mellan Elit-listan och frimurare jag ville komma åt, hemlighetsfullheten och känslan av att vara utvald och lite ovanför de vanliga, andra.

    Det jag vänder mig mot i argumenten för att Cans artikel var obsolet är när man säger (som du gör) att det är samma sak att skvallra på en sluten lista som att skvallra med kompisar på krogen.

    Jag håller inte alls med om det. Allt skvaller, om än mänskligt och kanske nödvändigt ibland, riskerar att nå fel öron. Skrivet skvaller som kommer till tusentals epostlådor löper otroligt mycket större risk att bli uppfattat och vidarebefordrat än pratat skvaller mellan vänner. Jag vet ett par fall där personer kunnat ta del av elakheterna på Elit i efterhand och känt sig ännu mer kränkta av att det fortfarande ligger kvar i några hundra brevlådor hos okända människor.

    Det kanske är en storm i ett vattenglas, men med många häpnadsväckande detaljer. En är att så många så smarta verkar fatta så dåligt hur mailinglistor funkar. Hur lite de är som slutna rum och vad som händer när man slänger ut folk från listorna.

    Det var det jag ville ha sagt – inte att du eller din fru är några elaka typer.

  12. N|. Post author

    Jag personligen är känd som “dalatrollet” på en plats inte så långt härifrån :) så jag är nog rätt elak …
    Jag håller med om att det inte är så smart att skriva det som sägs skrivas på Elitlistan. Det är inte det jag tycker är överdrivet i diskussionen utan den unkna moralism som jag upplever diskussionen grundar sig i. Min jämförelse handlar mer om vad som sägs och att det knappast är så unikt att snacka skit om andra människor.
    Vad gäller storleken på Elit så är det nog bara Bard som vet hur många som finns med. Tusen låter lite stort faktiskt…

  13. Torgall

    Läs och lär Mina vänner!

    Men tungan kan ingen människa tämja; ett oroligt och ont ting är den, och full av dödande gift. (Jak 3:8) .

    Om människan dör i sitt tillstånd av synd, fortsätter hon även att efter den fysiska döden att totalt vara skild ifrån Gud. (Rom 5:12-14) .

    Ert tal skall vara ja, ja, och nej, nej. Allt utöver det kommer från den onde. (Matt 5:37).

    Om någon hör mig och inte lyder mig så dömer inte jag honom, för jag har kommit för att frälsa världen, inte för att döma den. Men alla de som säger nej till mig och inte lyssnar till mig kommer att dömas på domens dag av de ord som jag har talat. (Joh. 12:47,48) .

    “Sannerligen, allt ni binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt ni löser på jorden skall vara löst i himlen. (Matt. 18:18) .

    Salig är den man som är ståndaktig i frestelsen; ty när han har bestått sitt prov, skall han få livets krona, vilken Gud har lovat åt dem som älska honom.(Jak 1:12)

  14. N|. Post author

    Fint Torgall. Problemet är att dina val av bibelord i många stycken (om man läser kontextuellt. Fast det är väl inte så intressant för dig – jag menar sånt där teologiskt “tjafs” :)) säger emot varandra. Fr a är de helt plockade ur sitt sammanhang och när jag ännu både trodde och var präst så kan jag lugnt säga att jag tyckte såna som du, som använde “best-of”-listorna på bibelord tagna ur sitt sammanhang, var det lägsta lägsta.

  15. Pingback: deep|edition » Största diskussion runt ingenting

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *