När Antikrundan startade på samma tid som både Faktum och Mediemagasinet förlorade de senare stora delar av sin publik.
Faktum har förlorat mer än hälften av sina tittare och Mediemagasinet en tredjedel. (Journalisten.se)
[Att programmen förlorat tittare;klargörande från ad.min] Det kan ju också bero på att programmen med bästa vilja inte längre kan kallas “undersökande”.
De slutar vara undersökande när Antikrundan sänds?
Eh… nej. Förklara hur du fick till den tolkningen…
Ungefär så här:
Ur den länkade artikeln: ” I vår har snittet snarast varit runt två procent, eller 202 000 tittare – jämfört med 328 000 i fjol. … De veckor som Antikrundan sänts har Mediemagasinet haft mellan 120 000 och 250 000 tittare. Enda gången som det inte var Antikrundan, utan ishockey istället, steg Mediemagasinets publik till 320 000.”
Ur inlägget (markerat så att det ser ut som ett citat men som antagligen är din egen kommentar): “Det kan ju också bero på att programmen med bästa vilja inte kan kallas “undersökande” längre.”
Förvånar mig inte alls. En lampskärm på Antikrundan slår reportrarna i hos Faktum och Mediemagasinet varje gång.
Förresten: det verkar vara något fel. När man skriver en kommentar ser man inte vad man skriver längst ut till höger. Spalten skymmer.
Antikrundan är något som verkar intressa många. Det sänds på bästa sändningstid och givetvis får andra program slå tillbaka. Dessutom tycker jag att både Faktum och Mediemagasinet har blivit sämre. Men jag brukar se repriserna :).
Annica
Re: David.
Jag tror att du läser lite bakvänt.
Jag tolkar inlägget likadant som David. Hur ska man annars tolka din kommentar?