Expressen reagerar hårt mot Helsingborgs sjukhus och deras bojkott av tidningens löpsedlar. Per-Anders Broberg som är redaktionschef på tidningen är både raljerande och gör rätt märkliga uttalanden om sjukhuschefen Carina Molins beslut:

“Det är häpnadsväckande att en sjukhuschef har tid att ägna sig åt en sådan här fråga. Man undrar vad som blir nästa steg.”

På Sara Lombergs fråga om det är dags att se över löpsedlarna på grund av det även sker en bojkott av dem från Livsmedelshandlareförbundet så svarar Broberg:

“Inte på grund av att Carina Molin inte tycker att de passar i hennes kiosk. Våra löpsedlar är ett vikigt instrument för att sälja och profilera tidningen och vi funderar ständigt över vad som är bra och dåliga löpsedlar. Men det är upp till läsarna att bedöma. Vi för diskussioner med dem dagligen och försäljningsutvecklingen är ju ett tydligt tecken på att löpsedlarna är väl fungerande Men vi ogillar när enskilda branschföreträdare går ut och har åsikter.”

(Dagens Media)

För att sammanfatta redaktionschef Brobergs åsikter: Löpsedlarna är reklam. Men de ska inte ifrågasättas eftersom de tillhör en tidning och ska därmed gå under tryckfrihetsförordningen. Lysande. Och jag trodde faktiskt att företrädare för Sveriges näststörsta kvällstidning hade erfarenhet nog att lyssna på vad en reporter ställer för frågor… Goddag yxskaft.

Lasarettskiosken i Helsingborg har valt att bojkotta kvällstidningarnas löpsedlar på initiativ av de olika fackförbunden och efter ett beslut av sjukhuschefen Carina Mohlin:

“Facken tycker att löpsedlarna är stötande för både personal och patienter. Jag kan bara hålla med och därför beslutade jag att löpsedlarna inte ska sitta uppe längre.”

Självklart anser kvällstidningarna att beslutet är fel och de får stöd av Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén:

“Man kan ju alltid diskutera vad som är god journalistik men därifrån är steget långt till att göra sig till förhandssmakdomare åt allmänheten. Om folk tycker att löpsedlarna är stötande så får man förmoda att de inte köper tidningen.”

Löpsedlar är reklam. Men journalisternas självgodhet gör att de ser det som en fortsättning på journalistiken.

SvD identifierar sina läsare som “superkonsumenter” och “moderna ledare”. Anne Britt Berentsen, marknads- och försäljningschef, förklarar målgruppens persona:

“Våra läsare konsumerar väsentligt mer än genomsnittet och är utpräglade early adopters. Jämfört med andra morgontidningsläsare är de verkliga superkonsumenter.

SvD stödjer sig på senaste Orvesto mätningen som visar på att tidningens Stockholmsläsare konsumerar 17 % mer den stockholmska DN-läsaren och hela 30 % mer än Metros läsare.

“Dessutom är våra läsare överrepresenterade i framtidsbranschernas ledningsgrupper och har en mycket jämnare fördelning mellan manliga och kvinnliga ledare än andra morgontidningsläsare. Moderna ledare är en passande beskrivning.”

(SvD och Newsdesk)

Den helt nya bloggen “Mediakoll” har en högljudd diskussion med DN om deras bristande kontroll av uppgifter och varför ekonomifrågor som kritiserar rådande världsläget hanteras i kulturdelen.

Det är en intressant inblick i hur fr a Maria Schottenius, chef för DN Kultur, mest är otrevlig och elitistisk. Även om Mediakoll helt klart har “troll”-varning och borde tagga ner en smula. (Mediakoll)

En föranledd förklaring:

Eftersom en del verkar tro att jag “håller på” Mediakoll så ska jag förklara:
DN försöker att positionera sig som en “läsarnas tidning”. Det pågår kampanjer för att tvätta bort “elitist”-stämpeln och skapa en större närhet till läsarna. Att då göra som Maria Schottenius gjort i sina svarsmail är dåligt PR-arbete och hon kan komma att skada varumärket.
På vilket sätt? Jo, genom att hennes handlande går stick i stäv med det varumärkesvärde som DN och go.garbergs försöker skapa genom sina kampanjer.
Om varumärkets positionering handlar om att ta åt sig av allas åsikter ska det knappast vara så att man ignorerar “anonyma” mail. Så enkelt är det. Väljer man en position på marknaden måste man leva den fullt ut.

Ännu mer på förekommen anledning

En “Johan” a k a flameboy@tiscali har dykt upp och har lite svårt att läsa innantill. Så jag får väl skriva ut det i fetstil: Min post om Mediakoll vs DN handlar inte om något ställningstagande i själva frågan – det är en postning om hur man på DN sköter sitt varumärke i mötet med kritiker. Researcher.se är mitt, Niclas Strandhs, privata projekt. Det är en blog om reklam och om media, men det är ingen mediawatcher och ingen reklamkritikersajt. Det får andra gärna sköta. Researchers idé är en helt annan.
Så internettroll likt denne “Johan” göre sig inte besvär. Jag bryr mig föga. Tycker bara att Mediakoll och andra liknande bloggar ska tänka sig för – att få en länkning på Researcher.se innebär exponering för mer än 2000 besökare per dag. Sånt som denne “Johan” pysslar med innebär ett avbräck för Mediakoll – de verkar aggressiva och ogenomtänkta, rent av korkade eftersom denne Johan försvarar dem mot något som aldrig sagts i Researcher.ses post. Vore jag Nicke på Mediakoll skulle jag be denne Johan tagga ner några hekto.