Hanna Dunér försöker pracka på Volt att de snott reklamidén närde gjort reklam för Skanska. Det som hon anser vara en “badlander” är att Volt använt ett flygfoto och idén om att sätta ut pilar som kommunicerar känslan av att veta var man kan bo. Ungefär samma sätt använde HSB för ett tag sedan. Unikt? Knappast ens när HSB gjorde det. (Dagens Media)
VW Sverige försöker få till det att Volvo och F&B har snott Klassiker-idén. För ett år sedan gjorde VW en kampanj för sina jubileumsbilar som byggde på att visa gamla bilder. Volvos idé bygger på split-screen och liknande sätt för att visa att dagens bilar är framtida klassiker. VWs marknadschef anser att bildidén är ett plagiat av deras. Granath Euro RSCG håller däremot väldigt tyst i frågan. Och det gör de verkligen rätt i. (Resumé)
Plagiatanklagelse ett visar tyvärr en galopperande utveckling där journalisterna på branshens tidningar visar sig ha flagrant låg kunskap om reklam och reklambransch. Dunér är helt enkelt ute och cyklar. I den andra visar sig samma låga kunskap finnas hos marknadschefer. Vilket förklarar vår branschs svårigheter att faktiskt lyfta oss en smula kreativt.
Ett ytterligare problem är att det hela handlar om att försöka att copyrighta en idé. Om vi idag redan har stora problem med upphovsrätten runt bilder och ljud så blir idén om att man “äger en idé” nästintill idiotiskt naiv (och det säger jag trots att jag jobbar just med att ta fram idéer). Problemet är helt enkelt ju mer reklam som görs desto färre unika idéer finns det kvar. Och att ropa på att få ha ovanstående idéer för sig själv, som i sin form är oerhört generella, är bara dumheter.
De som upplever sig plagierade borde istället fundera om det inte är så att deras reklam faktiskt fungerat – på en omedveten påverkansnivå. Och är det inte det som man betalar för?
Man har aldrig kunnat upphovsrättskydda en idé. Du kan skydda utförandet – dvs bilden, radioreklamen, filmen, poesin, boken – men inte idén. Du kan patentera en maskin som skivar gurkor men det är bara din mekaniska uppfinning som patenteras, inte “idén” att skiva gurkor. Du kan upphovsrättskydda varje rad av kod som får ditt ordbehandlingsprogram att vara just ett ordbehandlingsprogram, men idén är inte skyddad och Microsft kan svänga ihop en ‘word’ som fungerar precis likadant och gör exakt samma sak och ser likadant ut, bara koden inte är den du skrev.
idéer har aldrig skyddats. Just därför är badland intressant, för det är idéer reklambyråer säljer, produktionsbyråerna säljer utförandet – och det kan man som bekant skydda.
ps – jag vet ju att du vet det såklart, det var riktat lite i allmänhet till de som fått nån fix idé (höhö) om att man kan äga en idé. ;)
Samtidigt är det en intressant tanke om man skulle kunna äga en idé. Hur långt skulle en idé behöva bli förklarad för att en idé skulle kunna copyrightas?