En ny era i sponsring? Jag vet inte men Trygg Hansas val att lämna den traditionella passiva sponsringdelen ((Ett av argumenten från försäkringsjätten är att de numera syns mer i print och i TV… och om de räknar med att nå många med den fullkomligt urusla TV-reklam som Le Bureau producerat åt dem så borde de nog tänka en gång till…)) och istället satsa på ett mer cmr-inriktat och aktivt sponsrande är onekligen intressant.
Vi kommer att fokusera på våra livbojar och reflexvästarna för förskolebarn i stället. Vi vill ligga närmare vår kärnverksamhet så att kunderna verkligen har nytta av det i stället för att vi träder in i någon annan värld.
(Resumé och Dagens Media)
Fattar faktiskt inte varför det inte blivit ännu mer diskussion kring det här.
Har inte riktigt tänkt klart kring om det är helt jävla genialt. Eller helt jävla idiotiskt. Det är ju något alla reklamare och strateger utan att blinka skulle gjort för 1000 år sedan, men samtidigt är ju hela samhället överbelamrat med irrelevant (ej kopplad till vare sig kärnvärden, målgrupp eller mål utan bara ren exponering) sponsring av båtar, bilar, konserthus och golfbanor.
Problemet är möjligen att ett sånt här sätt innebär att man bortser från den samhällsnytta sport ändå har – att sponsring av a-laget kan ge möjligheter till en bred ungdomsidrottslig satsning inom ett lag. Att satsa på reflexvästar för daghem är mer att gå in och konkurrera, eller egentligen rädda något som borde ligga på det kommunala ansvaret. Det höjer också frågan om reklam till barn – och om kommunen, som en kommersiellt objektiv entitet faktiskt ska tillåta att saker sponsras av privata företag och därmed skapas en tidig relation mellan barn och logotyp. Jag är inte så säker på att det är rätt väg att gå.
Mången hockeytränare tackar Trygg Hansa för att de slipper polotröjan!