Jag satt på ett möte igår med personer ur branschen och marknadsfolk. Och deras negativism mot sociala nätverk och sociala medier var minst lika stark som för några månader sedan. De själva anser sig inte behöva vara där. Men jag vet att de gärna säljer in det som krydda till kunder. Det blir jag lite irriterad på – det är ungefär som när reklamare säger att de ogillar reklam eller sätter upp “Reklam – nej tack” på sina privata brevlådor eller anmäler sig till NIX-registret: det är inte konsekvent. Om man inte lever det liv man föreslår finns det ingen trovärdighet.
Kan man inte vara emot en typ av reklam och mot en annan? Själv gillar jag att få en “gratistidning” på tunnelbanan på morgonen, men jag hatar telemarketing. Jag tycker att en del reklam på internet är ok för att jag kan få en tjänst utan att lägga pengar på den, men en del internetreklam är fullständigt hemsk.
Jag tycker reklam mot vuxna är ok, men inte mot barn. Jag tycker reklam för alkohol är ok, men inte för tobak. Jag tycker…
Det är nog dags för mig att sluta tycka även om jag tycker en hel del mer. Jag tror min poäng gick fram ändå. Man kan väl gilla en del saker utan att för den skull gilla allt. Reklam är ju ett jätteområde som innefattar så mycket att även de som arbetar med det inte kan gilla allt, eller?
Menade självklart för och emot i den första raden. Inte emot och mot, men jag tror alla förstod det så det finns ingen anledning att kommentera det.
Jag känner mig lite träffad av detta inlägg.
Jag är med i NIX, har satt upp Nej-tack-skylt och är rejält trött på Ansiktsboken. Men jag föreslår DR och sociala medier som möjliga medieval till mina uppdragsgivare.
Men det gör jag ju inte om jag vet att målgruppen består av en majoritet av människor som är som jag (hemska tanke!).
Vad jag försöker säga är att jag behöver ju inte gilla vare sig den reklam eller de medieval jag rekommenderar till uppdragsgivaren, det viktigaste är att målgruppen gör det.
@Reklamombudsmannen: jobbar du på reklambyrå? I annat fall har du åsiktsstormat lite väl snabbt… Och i dagens reklamvärld är det svårt att säga att en kanal är bra ohc en annan är dålig. Alla kanaler behövs integrerat de flesta gånger. Problemet är också att jag antagligen är mer irriterad än dig över dålig reklam – men om jag inte nås av dålig reklam så kan jag heller varken se vad som är bra och dåligt. Att gömma huvudet i sanden som reklamare är kontraproduktivt.
@Jonas: Du och jag har ju lite olika jobb – jag har en stor del CD i mitt jobb. Jag har det svårt att se hur jag skulle kunna föreslå hur företaget skulle använda olika reklamslag om jag själv inte visste hur dessa användes av andra. Bra och dåligt. Så precis som jag försöker förklara för Reklamstormarn: man behöver inte gilla det men behöver leva i det för att se hur reklamen faktiskt fungerar.
Jag håller helt med om ditt resonemang att man ska ta till sig all reklam, men att man inte måste inte gilla allt. För då vore man nog, ärligt talat, helt bäng i huvudet. Och jag kan ge dej två exempel till på reklamsnobbism som många som jobbar på reklambyrå obegripligt nog kan svänga sig med:
1. Jag lyssnar bara på P1, de där kommersiella kanalerna är bara skräp.
2. Jag ser bara på SVT, orkar inte med alla reklamavbrott i de andra.
Även om det är sant, så måste man ju veta vad som händer.
Däremot skulle jag efterlysa någonslags NIX-register för att bli stoppad på stan av djurrättsaktivister/telebolag/punkt se-utdelare/whatever. Oavsett om det är behjärtansvärt eller ej, så blir man till sist mordlysten om man, som jag, jobbar på Kungsgatan i Göteborg och inte någonsin kan gå fem meter utan att bli stoppad av ovan nämnda nasare.
Någon som har en bra idé om hur det skulle kunna gå till (gatu-NIX-registret, alltså)?
Jag är inte så säker på att det inte går att säga att en kanal är bra och en annan är dålig. Självklart så är det beroende på produkten, men att smutsa ner sitt varumärke genom, till exempel, telemarketing är ju en väldigt kortsiktig investering. Marshall McLuhan’s berömda “The media is the message” gäller i allra högsta grad fortfarande.
Jag förstår din uppfattning att du som reklamare vill hålla dina sinnen öppna och få introspektera i vad som är bra och vad som är dåligt genom att ta emot budskapen oavsett kanal och jag som kommunikationsstrateg gör samma resa varje dag. Fast vissa resor har jag gjort så många gånger att jag redan lärt mig. Telemarketing, till exempel, väcker bara negativa emotioner hos mig.
Jag håller med dig om att reklambranschens negativism mot viral marknadsföring är lite löjesväckande, men det är nog snarare oförstånd och okunskap. Jag tror detta är det stora problemet hos reklambyråer idag, att de saknar kunskaper om “nya” kanaler, och det blir svårt att få integrerade kampanjer. Som till exempel att kunden måste sitta med en webbyrå, en Pr-byrå och en reklambyrå. Det blir kunden själv som får sköta integrationen för att kunskapen saknas på byråerna. Men jag tror likväl att man kan tacka nej till olika typer av reklam även om man jobbar på byrå.
Eh… om du nu är kommunikationsstrateg så oroar det mig storligen att du inte har större koll på kanaler och olika reklamslag. Viral marketing är inte samma sak som sociala medier och att mena att det är kunden som får integrera det hela har jag aldrig mött – det handlar i större konton om att skapa ett brand management-råd där de olika byråerna samverkar och lägger upp det integrerade arbetet. För oss handlar det ofta om att vi faktiskt jobbar med alla delar eller plockar in underleverantörer. Så din beskrivning avverkligheten är inte något jag kan känna igen – och jag anser mig ha rätt bra koll genom det egna arbetet och alla de kontakter jag har i stora och mindre byråer.
Sen som Jonas säger: vad saker väcker för “emotioner” i dig är rätt ointressant, precis som det faktiskt är rätt ointressant vad jag subjektivt tycker är bra och dåligt: det är målgruppen och den effekt som marknadsföring får.
Jag uttryckte mig klumpigt med avseende viral marknadsföring. Jag läste nog ditt inlägg lite slarvigt för jag var säker på att jag hade läst det tillsammans med sociala nätverk och sociala medier i ditt inlägg. Mitt fel. Har diskuterat det ganska frekvent med en bekant som just nu bara lever för virusmarknadsföring och den virala loopen för applikationer på sociala nätverkssajter.
Men du kan väl inte mena allvar med att du aldrig stött på att det är kunden som får integrera kommunikationen själv? Det är ju otroligt få reklambyråer som har hela kompetensen. De flesta har ju knappt råd med planners. Vilket i och för sig inte är fel och det kanske ska vara så att reklambyråerna arbetar med den kreativa processen och andra med det andra. Fast det diskuteras ju ganska friskt att reklambyråerna försöker få in webbkompetens i sin verksamhet eftersom den anses saknas idag så någon sådär stor nyhet borde det inte ha varit.
Vad gäller PR så måste du väl ändå hålla med om att samarbetet mellan köpta och icke köpta kanaler är näst intill obefintligt och det gäller ju inte bara stora konton. Jag blir också förvånad över att ni som reklambyrå jobbar med alla delar i varumärkesvård, det var inte illa, fast nu blir det jag som blir orolig istället. En reklambyrå som har hand om varumärkesvård och de delar som ingår såsom PR, lobbying etc. Intressant.
Det är ju dessutom så att kommunikationen är svår att integrera även inom många företag då marknadsavdelningen och presstjänst ofta sitter på olika avdelningar och har för få beröringspunkter. Väldigt få företag idag är kongruenta i sin kommunikation på grund av detta.
Intressant är också att du inte intresserar dig för emotioner. Det är precis dessa man vill åt i målgruppen och en god dos introspektion har aldrig skadat, det brukar vara så man kommer fram till vad man själv anser är bra eller dåligt. I stora generella drag brukar dessa vara ganska applicerbara på målgruppen om man precis som Jonas säger att målgruppen är jag.
Men det är kul att du tänker målgruppsanpassning och effekt för det är ju helt klart där reklamen har sina brister idag. Jag vet ju inte vem du är eller vilka projekt du jobbar med så jag vet inte något om de kampanjer du varit involverad i och det kan ju mycket väl vara så att de har varit skitbra. Det betvivlar jag inte en sekund. Men majoriteten av reklamen idag är kass från ett konsumentperspektiv och därav den stora reklamtröttheten. Känner man att man själv inte vill ha säljsamtal mitt i maten och en tredjedel av befolkningen är med i NIX så kanske man inte ska rekomendera den kanalen, oavsett målgrupp.
Vilket i sin tur visar att du antingen är rätt lat eller inte kan research eftersom det står om mig under Om Admin.
Och Jonas påpekar att majoriteten av målgruppen antagligen inte är som honom (eller som jag). Och jag förnekar inte emotioner men jag menar att min subjektiva känsla är ointressant när det gäller att göra effektiv reklam. Den planner som hänger sig åt subjektivism borde göra något annat.
För övrigt ska det bli intressant att följa varumärkestvisten du lär hamna i när R och SA startar sin Reklamombudsman.
Du har rätt. Jag är lat. Jag läser dina inlägg ganska ofta men har aldrig tagit mig tid att läsa mer om vem du är. Att du i vanliga fall brukar ha väldigt intressanta och vettiga inlägg räcker för mig. Idag såg jag något som jag inte höll med om till 100 procent och gjorde ett inlägg. Det är väl inget att bli sur över. Vi ser saker lite olika det är väl det som gör världen intressant och det är därför det är kul att läsa bloggar.
Jag ser också fram emot envarumärkestvist om det skulle bli någon. Jag har ägt domännamnet sedan 2005 då jag gjorde ett arbete åt SA i vilket vår rekomendation var att instifta en reklamombudsman. Jag är ganska stolt att det är min några av mina kollegors idé som nu ska förverkligas. Synd bara att de måste göra det under ett annat namn.
Sedan 2005 har jag vid flera tillfällen erbjudit SA att köpa domänen men de har inte fått tummarna loss. Jag vet att de har haft problem med finansieringen och därför inte kunnat köra igång men nu tröttnade vi och kör själva istället.
“Sedan 2005 har jag vid flera tillfällen erbjudit SA att köpa domänen men de har inte fått tummarna loss.”
Till självkostnadspris ska jag tillägga. Jag har aldrig velat tjäna pengar på varken idén eller domännamn. Nu är ju saker i ett annat läge. Att de nu får tummarna loss efter att vi har kört igång detta och börjat knyta upp skribenter etc. är ju inget vi kan hjälpa.
Niclas: håller med dig 100 %, vi måste begripa de medier vi föreslår och ha egna erfarenheter av dem.
Ulrika: innan vi fått ett gatu-NIX på plats föreslår jag följande, slappna av i ansiktet, spänn möjligtvis käkarna något, låt ditt ansikte bli uttryckslöst förutom ögonen, fyll dem med stirrigt och gränslöst hat. Det funkar för mig, ingen vettig människa försöker dela ut gratistidningar till mig på mornarna, men det är ett lite jobbigt sätt att starta dagen:)
Reklamombudsmannen: nästan alla stora och medelstora reklambyråer har planners idag. Och det är naturligtvis strålande, det ökar ju möjligheten att varje gång göra reklam som gör sitt jobb.
Reklamombudsmannen: jag försöker att inte ha några förutfattade meningar om hur målgrupper är, tänker, känner eller beter sig. Istället anstränger jag mig för att ta reda på det. Det är en av plannerns viktigaste uppgifter.
Sitter själv som planner för en stor byrå och jag måste nog instämma med er alla på en del punkter. Jonas har rätt att det idag finns planners på de stora byråerna men jag kan ge reklamombudsmannen rätt att funktionen inte används i den utsträckning den behövs. Det skulle behöva fler planners fast det är en kostnad man ofta håller igen på. Tycker också att undersökningemetodik och målgruppsanalys är i genomsnitt dålig i branschen (inte hos oss så klart men hos de flesta andra ;).
Jag tycker också att ni pratar om två olika saker. Reklamombudsmannen har rätt i att vi suger på icke-köpta kanaler, men det är inte heller vårt jobb att vara bra på. Det finns andra som sysslar med det och så ska det vara. Hela PR-biten med lobbing etc. som du skriver om är nog något vi ska hålla oss borta ifrån. Vi kan reklam och det är det vi ska vara dj… duktiga på. Men jag har precis som du nämner ofta hört problemet med att det är svårt att vara kongruent i sin kommunikation för att ingen byrå kan alla kanalerna och där tror jag det finns ett hål för de drivna strategerna att sälja dessa tjänster och använda sig av byråer som underleverantörer. Tyvärr är det som du skriver att ofta är kontona olika redan på företagsnivå men jag tror att det hade varit det bästa för varumärket.
Jag tror också att ni missförstått reklamombudsmannen (eller så har jag gjort det) men jag tror att hans resonemang inte är att man ska ha förutfattade meningar om målgruppen utan att man ska försöka sätta sig in i den genom introspektion, dvs att känna efter vad man själv känner för något genom att låtsas att man är målgruppen. Kan man göra det från ett utifrånperspektiv så kan man förstå hur man når dem, aven om man själv inte vill ha hallgolvet fullt av ICA-blad. Jag tror ett annat bra sätt är att i större utsträckning fråga målgruppen vilket vi i reklamvärlden ofta är lite dåliga på. (ja, jag vet, tid och pengar, men tänk så bra reklamen hade kunnat bli om vi visste mer)
Själv tar jag emot all reklam jag får och är inte med i nix, men det får mig att tycka sämre om en del kanaler. Hur “grundad” jag än försöker vara i min kontakt med en del kanaler så funkar det inte. Min bias tar över och skulle någon säga till mig att de är helt grundade och därigenom objektivt kan bedömma kanalen så hävdar jag att de ljuger.
Tack för en trevlig blogg! Detta är min första post här men jag brukar kika in då och då, när jag hinner, och läsa lite inlägg.
Jag håller dock med orginalinlägget att det är löjligt att förespråka en sak men inte använda den själv. Är det så att man inte ens använder kanalerna själv så kan man ju rimligtvis inte förespråka dem för kunden.
Apropå introspektion…
Jag tycker nog att introspektion ligger rätt nära gissningar grundade på förutfattade meningar. Jag skulle inte gärna rekommendera någon den typen av “undersökningsmetod”.
Om det inte finns tid och pengar för att samla primärdata så skulle förorda en skrivbordsundersökning där jag lutar mig mot sekundärdata.
Jag tror inte ens jag skulle vilja använda ordet introspektion, bättre då att tala om mer eller mindre välgrundade gissningar och på det sättet framhålla att vi vet väldigt lite.
“…det är ungefär som när reklamare säger att de ogillar reklam eller sätter upp “Reklam – nej tack” på sina privata brevlådor eller anmäler sig till NIX-registret: det är inte konsekvent. Om man inte lever det liv man föreslår finns det ingen trovärdighet.”
Hmm, det är ju det här vi pratar om, eller hur? Det blev visst en lavin av en snöboll. Och så lite tuppfäktning på det. Jag tycker helt enkelt att exemplet som görs ovan är mindre bra eftersom det syftar på att man som reklamare inte kan vara “människa” vid sidan av och ändå kunna göra ett professionellt jobb. Då kan jag meddela att jag är utmärkt bra på att vara privat och mottagare på ena sidan och professionell och konsult på den andra.
Angående “Reklam – nej tack” på brevlådor brukar de väl syfta på oadresserad direktreklam (en styggelse för oss som jobbar med adresserad DR) och har således inte mycket att göra med de kanaler eller marknadsföringsåtgärder vi rekommenderar våra kunder.
…och så fortsatte visst snöbollen att rulla : )
Bra jobbat tycker jag i alla fall och N, I love your new look. Men det har jag ju sagt.
Pingback: Motsägelsefullt | wahlberg